Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 7-62/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 7-62/2019
Судья Косарев А.С. Дело N 7-62/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 февраля 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б.Н.В. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор по производству Акционерного общества "Сарапульский радиозавод" С.В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б.Н.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -директора по производству Акционерного общества "Сарапульский радиозавод" С.В.С. послужило непосредственное обнаружение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.49 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения С.В.С. а к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения С.В.С. к административной ответственности истек.
В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б.Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
