Решение Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года №7-62/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-62/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС N 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничева А.В. на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А. от 30 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничева А.В. от 02 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шмаеника А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Шмаеник А.А. обратился с жалобой в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, в которой просил определение изменить, указывая на незаконность содержащейся в нём ссылки на нарушение им Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года определение инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничева А.В. от 02 октября 2017 года изменено, из него исключен вывод о нарушении Шмаеником А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничев А.В. просит решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья незаконно исключил указание о нарушении Шмаеником А.А. пункта Правил дорожного движения РФ.
Шмаеник А.А. и инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничев А.В. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава какого-либо административного правонарушения, инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничев А.В. в определении от 02 октября 2017 года допустил указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 235 км 850 м автодороги <адрес> Шмаеник А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", г.н. N, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал неправильную скорость и совершил наезд на металлический предмет.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 02 октября 2017 года инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Феничевым А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шмаеника А.А. в указанной части не соответствовало требованиям закона.
При таких обстоятельствах, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года, которым исключен вышеуказанный вывод должностного лица, является законным и обоснованным, тогда как доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм закона.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать решение суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А. от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Феничева А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка