Решение суда Еврейской автономной области от 20 сентября 2018 года №7-62/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 7-62/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С. на определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 03.08.2018 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО в прокуратуру Смидовичского района,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С от 27.06.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.
02.08.2018 указанное постановление вместе с материалами проверки поступило в Смидовичский районный суд ЕАО.
Определением судьи Смидовичского района ЕАО от 03.08.2018 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО возвращены в прокуратуру Смидовичского района ЕАО.
Не согласившись с определением суда, заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО С обратился в суд ЕАО с протестом, в котором просит отменить определение суда, направить дело об административном правонарушении в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.
В обоснование протеста указывает, что в адрес юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было направлено посредством электронной почты требование о явке в прокуратуру для опроса и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ. В связи с поступлением в адрес прокуратуры уведомления законного представителя юридического лица - исполняющего обязанности главы администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО А о рассмотрении дела без их участия, 27.07.2018 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого также посредством электронной почты направлена в адрес юридического лица. Полагает, что основания возвращения материалов дела об административном правонарушении, изложенные в обжалуемом определении суда, не являются существенными и могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
В дополнение к протесту направил копию ответа исполняющего обязанности главы администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО А., которая подтверждает факт получения требования прокуратуры.
В судебное заседание заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО С., законный представитель администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в её правовом взаимодействии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола (постановления).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018 вынесено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица - администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, поступивших из прокуратуры Смидовичского района ЕАО, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку представленные материалы не содержат данных о получении им требования о явке для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела по статье 17.7 КоАП РФ.
С указанным выводом нельзя согласиться.
Согласно материалам дела заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО С вынесено требование о явке 27.07.2018 в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица.
Из содержания требования следует, что при наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо немедленно уведомить сотрудников прокуратуры.
В связи с невозможностью явиться в прокуратуру, согласно направленному требованию, 27.07.2018 в адрес прокуратуры законным представителем юридического лица А направлено уведомление о рассмотрении данного вопроса без их участия.
Согласно сообщению исполняющего обязанности главы администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО А требование прокуратуры получено 26.07.2018 посредством официальной электронной почты администрации.
С учётом изложенного, заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ не нарушены.
Кроме того, судья районного суда отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении (направлении) юридическому лицу копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Доводы протеста о направлении юридическому лицу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством электронной почты 27.07.2018 заслуживают внимания, поскольку факт направления подтверждается скриншотом страницы электронной почты.
Отсутствие в материалах дела страницы N 4 представления заместителя прокурора района от 26.06.2018 является не существенным недостатком, может быть восполнено в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 27.06.2018, что является явной технической опиской, поскольку из материалов дела следует, что данное постановление вынесено заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО 27.07.2018.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При таких обстоятельствах определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 03.08.2018 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица в прокуратуру Смидовичского района подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО.
Протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С считать удовлетворённым.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка