Решение Иркутского областного суда от 20 февраля 2016 года №7-62/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2016 года Дело N 7-62/2016
 
г. Иркутск 20 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., с участием переводчика К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаитова А.Б. на постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова А.Б., (данные изъяты)
установилА:
Постановлением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области Г. от 18 декабря 2015 года Хаитов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же постановлением Хаитов А.Б., до исполнения постановления в части административного выдворения, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (данные изъяты).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Хаитов А.Б. просит об отмене постановления судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года и прекращении производства по административному делу, указывая о том, что требования Российского миграционного законодательства были нарушены им в связи с тем, что он ухаживал (данные изъяты) за женой своего брата - А. (гражданкой Российской Федерации), так как его брат Б. находился за пределами РФ для смены паспорта. (данные изъяты).
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Хаитова А.Б., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 18 декабря 2015 года установлен гражданин Республики (данные изъяты) Хаитов А.Б., который Дата изъята согласно АС ЦБДУИГ въехал в Российскую Федерацию в безвизовом режиме с рабочей целью визита, встал на миграционный учет с Дата изъята по Дата изъята в г. (данные изъяты).
Патент в 2015 году не оформил. Срок пребывания иностранного гражданина Хаитова А.Б. истек Дата изъята . Гражданин Хаитов А.Б. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме того, Дата изъята срок пребывания иностранного гражданина Хаитова А.Б. в Российской Федерации истек, однако, от выезда из Российской Федерации он уклонился, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом МС Номер изъят об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года (л.д. 2-4); рапортом должностного лица (л.д. 8); объяснениями Хаитова А.Б. (л.д. 5) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Хаитова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Доводы жалобы, направленные на исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области по следующим основаниям.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Приведенные положения Конвенция не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; однако, поскольку принимаемые решения могут затрагивать сферы, охраняемые положениями статьи 8 Конвенции, при назначении наказания должен соблюдаться принципы соразмерности назначаемого наказания и социальной оправданностью и необходимостью.
При определении критерия допустимости высылки различны в зависимости от обстоятельств конкретного дела и государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону (постановление Верховного Суда Российской Федерации № 8-АД15-6 от 07 декабря 2015 года).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению административного выдворения, в силу социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области были соблюдены при назначении Хаитову А.Б. административного наказания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Хаитов А.Б. нарушил установленные правила пребывания в Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: нарушил режим пребывания в РФ, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Хаитов А.Б. осознанно нелегально находился на территории Российской Федерации в течение длительного времени, не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Хаитов А.Б. не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами УФМС.
В судебном заседании Хаитов А.Б. пояснил, что он не успел оформить необходимые документы, так как ухаживал за женой своего брата - А. (гражданкой Российской Федерации), так как его брата Б. не было России, сейчас он приехал. (данные изъяты) Сейчас он также желает помогать семье брата (данные изъяты).
Указанные Хаитовым А.Б. обстоятельства не могут повлечь отмену постановления судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года, поскольку не свидетельствуют о наличии у Хаитова А.Б. устойчивых социально-одобряемых связей с гражданами Российской Федерации.
Таким образом, применение административного наказания в виде административного выдворения Хаитова А.Б., не имеющего на территории Российской Федерации прочных семейных связей, стабильного источника дохода, и постоянного места проживания, нарушившему требования законодательства Российской Федерации, не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, назначенное Хаитову А.Б. административное наказание, в том числе в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хаитова А.Б., в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Хаитова А.Б., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
Постановление судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова А.Б. оставить без изменения, жалобу Хаитова А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка