Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2019 года №7-621/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-621/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Калинкиной Н.Н. N 18810186180730204261 от 30 июля 2018 года, Воронцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бажина Ю.В. N86 ВВ 001167 от 07 сентября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Воронцова В.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Калинкиной Н.Н. N 18810186180730204261 от 30 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бажина Ю.В. N86 ВВ 001167 от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронцова В.М., оставлены без изменения, жалоба последнего, без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Воронцов В.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела видно, что 23 июля 2018 года в 14:17:36 по адресу: автодорога (адрес), водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации (номер), собственником (владельцем) которого является: Воронцов В.М. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, осуществляя движение со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П FP2591". Согласно показаниям прибора Воронцов В.М. осуществлял движение со скоростью 99 км/час при разрешенной скорости движения не более 70 км/час, то есть Воронцов В.М. превысил установленную скорость движения на 29 км/час.
Согласно свидетельству о поверке указанного технического средства 498/2017, срок действия поверки до 27.10.2019г.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П FP2591", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Согласно дислокации дорожных знаков на (адрес), распространяется действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч", следовательно, Воронцов В.М. 23 июля 2018 года в 14:17:36 управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), на (адрес) обязан был соблюдать требования дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Воронцов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Воронцову В.М. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Воронцова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие Воронцова В.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы рассматриваемой жалобы, уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Указание в жалобе на то, что ранее судьей Ганеевым Р.Г. была рассмотрена жалоба Воронцова В.М. по данному административному делу, в связи с чем повторно этот же судья не должен был рассматривать его жалобу, не влекут отмену состоявшегося судебного акта.
Так, Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ганеева Р.Г. от 23 января 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Воронцову В.М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Калинкиной Н.Н. N 18810186180730204261 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года указанное определение судьи районного суда отменено, дело возвращено в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для рассмотрения жалобы (ФИО)1, по существу.
Таким образом, судья Ганеев Р.Г. 23 января 2019 года не рассматривал жалобу Воронцова В.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 июля 2018 года по существу, а рассмотрел лишь ходатайство последнего о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
При таких обстоятельствах, нарушений по рассмотрению жалобы конкретным судьей Нефтеюганского районного суда 03 июня 2019 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Калинкиной Н.Н. N 18810186180730204261 от 30 июля 2018 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бажина Ю.В. N86 ВВ 001167 от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка