Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-620/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 14.05.2019 ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. подана жалоба в Лужский городской суд Ленинградской области, в которой в том числе изложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В жалобе в Ленинградский областной суд защитник ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. просит об отмене определения судьи и направлении жалобы на новое рассмотрение.

ООО "СВ Логистика" о рассмотрении жалобы извещено, защитник Вирабян С.С. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для возврата жалобы судьей городского суда послужило отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления, что расценено судьей как препятствие для рассмотрения жалобы по изложенным в определении мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе, поданной в Лужский городской суд Ленинградской области, защитник ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. указала, что обжалуемое постановление общество не получало, а его экземпляр в электронном виде получен в отделе службы судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство. При этом все необходимые сведения об оспариваемом постановлении, в том числе кем и когда он принято, номер постановления, обстоятельства совершенного правонарушения, содержатся как в жалобе, так и в приложенной копии такого постановления.

Таким образом, при наличии сведений, указанных защитником ООО "СВ Логистика" в жалобе, отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления не являлось препятствием к определению как территориальной подсудности, так и иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Учитывая, что положения статьей 29.4 и 30.4 КоАП РФ не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, невыполнение судьей требований КоАП РФ влечет нарушение конституционных прав ООО "СВ Логистика" и ограничивает доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, жалобу защитника ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 14.05.2019 нельзя признать поданной с нарушением установленного порядка обжалования, а потому вывод суда первой инстанции о возврате жалобы является неверным, влекущим нарушение права ООО "СВ Логистика" на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело по жалобе - возвращению в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года отменить.

Дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области со стадии решения вопроса о принятии жалобы защитника ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. к производству суда.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Незговоров М.Б.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка