Решение Ленинградского областного суда от 24 июля 2018 года №7-620/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 7-620/2018
Санкт-Петербург 24 июля 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев жалобу Оборовского Андрея Ивановича на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 февраля 2018 г. Оборовский А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению вина Оборовского А.И. установлена в том, что он допустил ношение и хранение принадлежащего ему оружия "Сайга-410", калибр 410 N 00241777, с истекшим сроком действия разрешения: срок разрешения на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты>, выданного ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, истек 08 февраля 2011 г.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Оборовского А.И. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указывается, что в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ. Материалами дела не установлено событие данного административного правонарушения, что должно влечь прекращение дела по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение об отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 февраля 2018 г. и о прекращении дела, суд установил, что в ходе производства по делу должностными лицами надзорного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Суд указал, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Оборовского А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведений о направлении Оборовскому А.И. копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, выданной Оборовскому А.И., указано на юридическую квалификацию его действий по ч. 4 ст. 20.1 КоАП, что не соответствует существу административного правонарушения, изложенному в протоколе. Данные нарушения не позволили суду признать постановление законным и обоснованным, что повлекло отмену постановления с прекращением дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу невозможности возврата дела на новое рассмотрение и дальнейшего производства по делу.
Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица (органа), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
По материалам дела событие, квалифицированное должностным ОГИБДД как предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Оборовским А.И., было выявлено 18 февраля 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 18 апреля 2018 г.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в отношении Оборовского А.И. за нарушение правил ношения и хранения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2018 г. и в постановлении начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 февраля 2018 г. (л.д. 17).
Из представленной Оборовским А.И. копии протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2018 г. усматривается, что
она содержит юридическую квалификацию по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, что указывает на противоречие, разрешение которого при наличии оснований для отмены постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возврата дела на новое рассмотрение относится к компетенции должностного лица (органа), уполномоченного на повторное рассмотрение дела.
При этом, обстоятельств для отмены постановления должностного лица на ином основании, в том числе на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд, установив факт существенного нарушения процессуальных требований, принял обоснованное решение об отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 февраля 2018 г. с прекращением дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Оборовского Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Татарников)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка