Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2016 года №7-620/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 7-620/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 620 01 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенкова А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенкова А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11 января 2016 года, Моисеенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Моисеенкова А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Моисеенков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство под его управлением стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, на запрещающий сигнал светофора, не пересекало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В силу п.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Согласно п. 5.15.2 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе являются знаками особых предписаний, то есть, разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Как следует из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков на участке дороги перекрестка ул. Чапаева и ул. Мира г.Нижневартовска, на полосе движения по которой осуществлял движение Моисеенков А.В. установлен знак 5.15.2 "Направления движения по полосе", разрешающей движение налево и на светофоре, регулирующем движение с этого направления, имеется дополнительная секция, выполненная в виде зеленой стрелки, разрешающей движение налево.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 10 января 2016 года в 20:49:17 часов, на перекрестке улиц Интернациональная - Чапаева в г. Нижневартовске, водитель управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является Моисеенков А.В., двигаясь по ул. Чапаева в направлении от ул. Интернациональная к ул. Ленина, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ», в связи с чем к административной ответственности был привлечен Моисеенков А.В. как собственник указанного транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Моисеенкова А.В., как собственника транспортного средства, в его совершении, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2016 года, в котором имеется фотоснимок, фиксирующий нарушение правил дорожного движения, произведенный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ОДИССЕЙ», (л.д. 7), а также видеофиксацией правонарушения (л.д. 8).
Доводы Моисеенкова А.В. указывающие, что стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, на запрещающий сигнал светофора он не пересекал, являются не состоятельными и подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно видеофиксации, представленной в материалах дела, транспортное средство < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) останавливается на запрещающий сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16, а затем возобновляет движение и пересекает стоп-линию, осуществляя движение по крайнему левому ряду не учитывая указание знака 5.15.2 разрешающего движение только налево, а также отсутствие сигнала дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, разрешающего маневр поворота налево.
Действия Моисеенкова А.В. верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Постановление о привлечении Моисеенкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Моисеенкову А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенкова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка