Решение Камчатского краевого суда от 19 февраля 2020 года №7-6/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 7-6/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба "Паратунка"" Царькова Д.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года, которым постановлено:
признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба "Паратунка"" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба "Паратунка"" (далее - ООО "КСП") привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Основанием привлечения ООО "КСП" к административной ответственности послужило невыполнение им законного требования заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. о предоставлении информации и документов о передаче ООО "КСП" муниципального имущества, предоставленного в рамках преференции, в аренду (пользование) третьим лицам, а также о даче согласия администрации на передачу имущества, предоставленного ООО "КСП", третьим лицам.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО "КСП" Царьков Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что требование прокурора является незаконным. В настоящее время данное требование оспаривается в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.
В возражениях на жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ООО "КСП" - без удовлетворения. Указывает, что требование прокурора было обусловлено проверкой, проводимой в отношении ООО "КСП". До возбуждения дела об административном правонарушении ООО "КСП" требование прокурора не оспаривало. Административное исковое заявление об оспаривании требования прокурора принято к производству суда 16 января 2020 года, после привлечения ООО "КСП" к административной ответственности по настоящему делу.
Выслушав защитника ООО "КСП" Царьков Д.А., прокурора Соловьеву О.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре РФ") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу статьи 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года, в соответствии с заданием прокуратуры Камчатского края от 26 июля 2019 года N 7/9-18-2019 "Об организации проверки соблюдения законодательства при использовании государственного и муниципального имущества, реализации полномочий в отношении бесхозяйного имущества" и пункта 7 плана работы Елизовской городской прокуратуры на 2 полугодие 2019 года, заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. принято решение N 400-р о проведении проверки в отношении ООО "КСП" в период с 16 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года. Решением от 12 ноября 2019 года срок проведения проверки продлен до 14 декабря 2019 года (л.д. 17, 26).
12 ноября 2019 года заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. исполняющей обязанности ООО "КСП" ФИО в рамках проверки направлено требование N 15/939в-2019 о предоставлении в прокуратуру в срок до 15 ноября 2019 года информации и копий подтверждающих документов:
о передаче ООО "КСП" муниципального имущества, предоставленного в рамках преференции, в аренду (пользование) третьим лицам;
о даче согласия администрации на передачу имущества, предоставленного ООО "КСП", в аренду (пользование) третьим лицам (л.д. 27).
15 ноября 2019 года представитель ООО "КСП", одновременно представляющий интересы руководителя ООО "КСП", Царьков Д.А. сообщил заместителю Елизовского городского прокурора, что основания для продления срока проверки отсутствуют, в связи с чем полагал требование прокурора незаконным и указал на отсутствие оснований для предоставления прокурору запрошенных документов и сведений (л.д. 28-29).
В связи с невыполнением требования прокурора 3 декабря 2019 года заместителем Елизовского городского прокурора в отношении ООО "КСП" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).
Вынося постановление о привлечении юридического лица к ответственности за неисполнение требования прокурора, судья пришел к обоснованному выводу, что ООО "КСП" умышлено не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий и определенные в ФЗ "О прокуратуре РФ", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии ООО "КСП" состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что требование прокурора является незаконным и оспаривается в настоящее время в судебном порядке, не может повлечь отмену состоявшегося постановления.
Согласно сведений с официального сайта Петропавловск-Камчатского городского суда административное исковое заявление ООО "КСП" от 14 января 2020 года об оспаривании требования заместителя прокурора от 12 ноября 2019 года было зарегистрировано в Петропавловск-Камчатском городском суде 14 января 2020 года, принято к производству суда 16 января 2020 года, после рассмотрения судьей в отношении ООО "КСП" дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах с учетом трехмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности вопрос о законности и обоснованности требования прокурора подлежал исследованию судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судьей установлено, что у ООО "КСП" имелась возможность предоставить запрошенные прокурором сведения и документы в установленный срок. Однако ООО "КСП" требования прокурора не выполнило без достаточных к тому оснований.
Само по себе несогласие ООО "КСП" с решением прокурора о продлении срока проверки не освобождало юридическое лицо от выполнения законных требований прокурора.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.
Из решения о проведении проверки от 16 октября 2019 года N 400-р следует, что ее целью и предметом является проверка исполнения законодательства в сфере пользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе имуществом, предоставленным по муниципальной преференции, а также в иных связанных сферах общественных отношений.
Из имеющихся в материалах дела договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование следует, что администрацией Паратунского сельского поселения в пользование ООО "КСП" передавалось муниципальное имущество.
Руководитель ООО "КСП" дважды вызывался прокурором для дачи объяснений и предоставления документов по существу проводимой проверки. Однако представитель ООО "КСП" и его руководителя Царьков Д.А. сообщал прокурору об отсутствии правовых оснований для выполнения требований прокурора.
При этом из материалов дела не следует, что запрошенные прокурором документы и сведения не были обусловлены целями проверки и (или) не относились к ее предмету. Срок предоставления документов соответствует требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре РФ".
При таких обстоятельствах утверждение ООО "КСП" о незаконности требования прокурора является необоснованным.
Правомерность привлечения ООО "КСП" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Кроме того решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2020 года в удовлетворении иска ООО "КСП" об оспаривании требования заместителя прокурора отказано.
Наказание ООО "КСП" назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "КСП" Царькова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка