Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-6/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-6/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Арискиной Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2019 года N 12-315/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Арискиной Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. Арискина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции <данные изъяты> от 5 августа 2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арискиной Е.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2019 г. решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Арискиной Е.Н. в этой части без удовлетворения. Производство по жалобе Арискиной Е.Н. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - прекращено.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Арискина Е.Н. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Арискина Е.Н. указывает, что ее автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 8.17 "Инвалиды"; в месте парковки её автомобиля отсутствовали: горизонтальная дорожная разметка 1.1, предназначенная для обозначения границ стояночных мест на площадках, а также дорожная разметка 1.24.3 - для выделения места парковки инвалидов.
В жалобе также содержится просьба о признании действий: командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции <данные изъяты>., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., ООО "Бизнес Экспресс" незаконными.
В судебном заседании Арискина Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Арискиной Е.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Место стоянки" обозначает участок дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта.
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. Арискина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно 20 июля 2019 года в 12 часов 47 минут по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 19, Арискина Е.Н., управляя автомобилем марки "Лада Калина" регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила парковку в зоне действия дорожного знака 8.17. "Парковка для инвалидов.
Арискина Е.Н. в ходе рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении виновной себя не признавала и отрицала факт нарушения правил дорожного движения.
29 июля 2019 года в УГИБДД УМВД России по Пензенской области поступила жалоба Арискиной Е.Н. на постановление должностного лица от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции <данные изъяты> от 5 августа 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. в отношении Арискиной Е.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, прекращено по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба Арискиной Е.Н. рассмотрена командиром взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В своем решении должностное лицо указало, что доказательств виновности Арискиной Е.Н. материалы дела не содержат, выводы свои мотивировало, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Учитывая, что указанным решением постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. отменено, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе Арискиной Е.Н. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 20 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку были предметом оценки судьи районного суда, оснований к переоценке не усматриваю.
В отношении указания в жалобе о признании действий: командира взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции <данные изъяты> инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., ООО "Бизнес Экспресс" незаконными, то в данном конкретном случае Арискина Е.Н. не лишена обратиться с данными требованиями в ином судебном порядке.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2019 года N 12-315/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арискиной Е.Н. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка