Решение Магаданского областного суда от 01 февраля 2019 года №7-6/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 7-6/2019
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" Биленко С.И. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" на постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Григорьева М.А. от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос", ИНН 4909114147, КПП 490901001, ОГРН 1124910004922, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Рыбозаводская, д. 25,
с участием:
защитника общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" Биленко С.И.,
представителей административного органа Григорьева М.А., Медведева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,
установил:
постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Григорьева М.А. от 6 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" (далее по тексту - ООО "Мыс Тайгонос", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 20 сентября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мыс Тайгонос", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Магаданского областного суда от 25 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО "Мыс Тайгонос" восстановлен срок на подачу жалобы на решение судьи Магаданского городского суда от 20 сентября 2018 года.
В жалобе защитник Общества указывает, что ООО "Мыс Тайгонос" не нарушало Правила рыболовства, о чем свидетельствует копии приобщенных им листов промыслового журнала, а также отказ Охотского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагает, что поскольку пограничная служба не осуществляет охрану анадромных видов рыб в реках, должностные лица административного органа при производстве оперативно-розыскных мероприятий на реке Вархалам, по результатам которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, вышли за пределы предоставленных им полномочий.
Считает, что организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела, так как они носят исключительно информационный характер, не являются нормативно-правовым актом и не применяются в отношении пользователей водных биологических ресурсов.
Обращает внимание на то, что законный представитель Общества по делу не опрошен, в материалах дела отсутствуют решения о привлечении к ответственности должностных лиц Общества, в оспариваемом решении отсутствует оценка представленных защитником копий журналов инструктажей.
Просит отменить оспариваемое решение, а также постановление и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Биленко С.И., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, представителей административного органа Григорьева М.А. и Медведева Д.А., полагавших, что обжалуемое решение законно и обоснованно, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понятие рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.
В силу части 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России N 385 от 21 октября 2013 года (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года в адрес группы дознания и административной практики Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от начальника оперативного отдела данной службы поступила служебная записка и материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, 9 июля 2017 года во время проведения сотрудниками Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району оперативно-розыскных мероприятий на побережье реки Вархалам, на участке местности со средними географическими координатами 61
В ходе проверки рыбопромысловой документации - промыслового журнала ООО "Мыс Тайгонос" были установлены следующие недостатки:
1. за 26 июня 2017 года отсутствуют записи в графах:
- "наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (постановка, переработка, снятие орудий добычи (вылова)";
- "вес добытых (выловленных) водных биологических ресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено/возвращенных в среду обитания)" - первый, второй, третий столбцы;
- "вид и номер приемо-сдаточных документов";
- "добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)" - второй и третий столбцы;
- "улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)" - второй и третий столбцы;
- "выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов (кг)" - второй и третий столбцы;
- "находится в месте добычи (вылова) водных биоресурсов" - второй и третий столбцы;
- "всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)";
2. за 1 июля 2017 года отсутствует запись в графе "находится в месте добычи (вылова) водных биоресурсов" - первый, второй и третий столбцы;
3. за 2 июля 2017 года отсутствует запись в графе "вес добытых (выловленных) водных биологических ресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено/возвращенных в среду обитания)" - вторая строка второго и третьего столбцов;
4. за 5 июля 2017 года отсутствует запись в графе "находится в месте добычи (вылова) водных биоресурсов" - первый, второй и третий столбцы;
5. за 8 июля 2017 года в графе "подпись и Ф.И.О. лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов" отсутствует подпись К., в графе "вес добытых (выловленных) водных биологических ресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено/возвращенных в среду обитания)" во втором и третьем столбцах нарушена последовательность записи видов добытых (выловленных) биоресурсов.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года (т. 1 л.д. 13-18); копией служебной записки от 9 января 2018 года (т. 1 л.д. 21-22); копией протокола обследования от 9 июля 2017 года (т. 1 л.д. 23-27); объяснениями К. от 10 июля 2017 года (т. 1 л.д. 28); копией разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N... от 20 июня 2017 года (т. 1 л.д. 29); копией приказа ООО "Мыс Тайгонос" N 2 к от 19 июня 2017 года (т. 1 л.д. 30-31); копией распоряжения ООО "Мыс Тайгонос" N 3 от 23 июня 2017 года (т. 1 л.д. 32); копией промыслового журнала (т. 1 л.д. 33-41, 43-48); копией расписки К. от 12 июля 2017 года (т. 1 л.д.42); выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 50-55) и иными доказательствами.
Проанализировав указанные доказательства, специалист по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району правильно квалифицировал действия ООО "Мыс Тайгонос" как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей Магаданского городского суда, решением которого от 20 сентября 2018 года жалоба ООО "Мыс Тайгонос" оставлена без удовлетворения.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Мыс Тайгонос", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в обязательных к заполнению графах промыслового журнала ООО "Мыс Тайгонос" данных за 26 июня, 1, 2, 5 и 8 июля 2017 года свидетельствует о неведении в нарушение пункта 29.4 Правил рыболовства данного журнала в эти даты, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ООО "Мыс Тайгонос" судьей Магаданского городского суда обоснованно отклонены доводы защитника о надлежащем ведении Обществом промыслового журнала, поскольку предоставленные защитником 19 сентября 2018 года копии листов промыслового журнала с заполненными графами за 26 июня, 1, 2, 5 и 8 июля 2017 года не опровергают доказанный по делу факт отсутствия записей в данных графах 9 июля 2017 года - в момент выявления правонарушения.
Доказательства вынесения Охотским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству по факту вменяемого Обществу правонарушения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Имеющееся в деле письмо Охотского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в адрес врио начальника службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 21 ноября 2017 года N 5126 вопреки доводам жалобы предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ процессуальным решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.
Довод жалобы об отсутствии у должностных лиц пограничной службы полномочий на осуществление оперативно-розыскных мероприятий на реках и, как следствие, незаконности составления ими протокола об административном правонарушении, совершенного на реке, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.
Статьёй 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) отнесены к органам федеральной службы безопасности.
Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года N 950 "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере" на Федеральную пограничную службу Российской Федерации (ныне ее функции переданы ФСБ России) возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа России, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1998 года N 90 установлено, что пограничные органы осуществляют государственный контроль: за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением пользователями условий соответствующих лицензий и других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; за выполнением международных договоров Российской Федерации в указанной сфере. На эти органы возложена охрана в территориальном море, в исключительной экономической зоне и за ее пределами запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках России.
В соответствии с Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, указанные полномочия и функции также закреплены за ФСБ России (подпункты 9, 10 пункта 9). Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 8 Положения о ФСБ России к основным задачам ФСБ России относится обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено КоАП РФ к ведению органов безопасности.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В части 2 статьи 23.10 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов, в число которых пунктом 13 данной нормы включены начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству.
Из приведенных норм следует, что оперативные подразделения пограничных органов вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность на всей территории Российской Федерации, а должностное лицо пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, исполняющее обязанности специалиста по административному производству группы дознания и административной практики, является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также на рассмотрение дел данной категории.
Представленные защитником копии журналов регистрации инструктажа членов рыбопромысловой бригады РПУ N 38 "р. Вархалам" отмену вынесенных по делу постановления и решения повлечь не могут, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что у ООО "Мыс Тайгонос" отсутствовала возможность для соблюдения требований Правил рыболовства, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, либо им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных Правил.
Отсутствие в материалах дела объяснения законного представителя ООО "Мыс Тайгонос", на что указано в жалобе, о нарушении предусмотренного частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.4 и частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ права данного лица давать объяснения по делу об административном правонарушении не свидетельствует.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель ООО "Мыс Тайгонос" уведомлен своевременно и надлежащим образом (т. 1 л.д. 10, 70), копия протокола об административном правонарушении от 15 мая 2018 года в адрес Общества направлена 16 мая 2018 года (т. 1 л.д. 20), однако своим правом давать объяснения по делу законный представитель ООО "Мыс Тайгонос" не воспользовался, объяснений в адрес административного органа не представил.
Ссылка защитника на судебную практику по иным делам не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку такие судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Иные доводы жалобы на квалификацию совершенного ООО "Мыс Тайгонос" правонарушения не влияют и основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Постановление о привлечении ООО "Мыс Тайгонос" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мыс Тайгонос" Биленко С.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка