Решение Вологодского областного суда от 14 января 2014 года №7-6/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 7-6/2014
 
г. Вологда
14 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре К., рассмотрев жалобу Соляр А. П. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2013, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Соляр А. П. на постановление №... от 18.09.20013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соляр А.П., и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 02.10.2013,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 18.09.2013 Соляр А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 02.10.2013 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соляр А.П. - без удовлетворения.
Оспаривая указанные акты, Соляр А.П. обратился с жалобой в суд, просил их отменить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Соляр А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соляр А.П., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 18.09.2013 вручена Соляр А.П. 18.09.2013, копия решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 02.10.2013 об оставлении без изменения указанного постановления получена им 14.10.2013.
С жалобой на указанное постановление и решение Соляр А.П. обратился 06.11.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2013 оставить без изменения, жалобу Соляр А. П. - без удовлетворения.
Судья Е.Г.Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка