Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №7-619/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-619/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марьенкиа Артема Викторовича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Ульянова Ю.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года Марьенкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Марьенкин А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела усматривается, что 12 января 2018 года, примерно в 15 часов 15 минут, на 59 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан Марьенкин А.В., управляя автомобилем "Лада Веста", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем "Камаз АФ-47415N", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Ульянова Ю.И., в результате которого автомобиль "Камаз АФ-47415N" выехал на встречную полосу, опрокинулся на левый бок и его юзом потащило по проезжей части, ввиду чего произошло столкновение со встречным автомобилем "KIA CARENS", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Нуритдинова Д.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Нуритдинов Д.Б. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03021028 от 26 февраля 2018 года, составленным в отношении Марьенкина А.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2018 года (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2018 года с приложенными схемой и фотоматериалом (л.д.16, 17, 18-22); протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2018 года (л.д.26-27, 28-29, 30-31); сообщением "03" о том, что 12 января 2018 года потерпевший Нуритдинов Д.Б. обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.15); рапортом инспектора ГИБДД Филиппова Е.Г. (л.д.5); объяснениями водителей Марьенкина А.В., Ульянова Ю.И. потерпевшего Нуритдинова Д.Б., свидетеля Марьенкиной Д.С. (л.д.32, 33, 34, 35, 36); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2018 года (л.д.23, 24, 25); заключением эксперта N233 от 29 января 2018 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Нуритдиновым Д.Б. получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.50-51); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.103-113), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Что касается доводов заявителя о том, что заключением автотехнической экспертизы полностью опровергается факт выезда его на встречную полосу движения и виновность в дорожно-транспортном происшествии, то следует отметить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, все имеющие по делу доказательства оцениваются в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Марьенкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марьенкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Заявитель Марьенкин А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Марьенкина Артема Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка