Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2017 года №7-619/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-619/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Князева С.Р., его защитника Хозяйкина Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 декабря 2017 года дело по жалобам начальника Глазовского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР (должностного лица) Корепановой М.А. и Князева С.Р. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Князева С.Р.

установил:

постановлением начальника Глазовского МРО ЛPP Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике Корепановой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ Князев С. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года постановление должностного лица по делу изменено, наказание снижено до 25 000 рублей.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, просит изменить решение судьи, полагая, что судья незаконно исключила часть вмененных нарушений.

В жалобе Князев С.Р. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительности правонарушения.

Изучив доводы жалоб, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого судебного решения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> сотрудниками отделения лицензионно - разрешительной работы по г. Глазов, Балезинскому, Глазовскому, Дебесскому, Игринскому Кезскому, Красногорскому, Юкаменскому, Ярскому районам проведена внеплановая проверка в частном образовательном учреждении учебном центре <данные изъяты> расположенном по адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением на территории Удмуртской Республики комплексной оперативно - профилактической операции <данные изъяты> согласно приказа МВД по УР и ФСВНГ РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ года N N. В ходе проверки было выявлено, что Князев С. Р. ДД.ММ.ГГГГнаходясь по адресу <адрес>, являясь заместителем директора и ответственным лицом за сохранность оружия, находящегося в комнате хранения оружия <данные изъяты>согласно приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения правил учета и хранения оружия и патронов к нему в нарушении п. 55 Главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года N 228 (далее - Инструкция), выразившиеся в следующем:

- в нарушение пункта 178 Инструкции, приказ руководителя ЧОУ УЦ <данные изъяты> о порядке хранения и использования второго комплекта ключей не согласован с органами внутренних дел;
- в нарушении пункта 142, подпункта "а" пункта 137 Инструкции в заявке на выдачу оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид, тип оружия и номера партий изготовления патронов.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ЧОУ УЦ <данные изъяты>" Князева С.Р. назначенного приказом руководителя ЧОУ УЦ <данные изъяты> ответственным за сохранность, учет и использование оружия.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда изменила постановление, исключив из него выводы о нарушении Князевым С. Р. требований пунктов 169.6, 123, подпунктов "а, г" пункта 127, пунктов 185, 178, 125, подпункта "а" пункта 137, пунктов 141, 142,146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, и п. 55 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 снизив размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей.
С указанными выводами судьи следует согласиться, как основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и применении к спорным правоотношениям норм материального закона, подлежащих применению.
Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - не допускается изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поэтому жалоба должностного лица, удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Проведение проверки соответствует п. 24.2 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.06.2012 года за N 646, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"
Нарушение должностным лицом пунктов 155 и 183 Инструкции N 288 подтверждено актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами дела из которых следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в хранении, размещении оружия и патронов.
Допущенные Князевым С. Р. нарушения "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае должностное лицо и судья районного суда не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 Кодекса. Причины не согласиться с данным выводом отсутствуют.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Князева С.Р. оставить без изменения, жалобы начальника Глазовского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ России по УР Корепановой М.А. и Князева С.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка