Решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2017 года №7-619/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 7-619/2017
 
Санкт-Петербург 20 июня 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 г. Дудин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ФИО6. 16 апреля 2017 г. в 21 час 40 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Ленина, у дома № 41, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: отказался от предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в Лодейнопольскую межрайонную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, упирался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, громко кричал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отказывался.
В жалобе ФИО7 содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО8., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
По смыслу данной нормы при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливается, помимо иного, являются ли распоряжение или требование сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исполнению ими служебных обязанностей законными.
Принимая решение по делу, суд, ссылаясь на Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», исходил из законности требования сотрудников полиции, предъявленного ФИО9 пройти в служебный автомобиль и проследовать в Лодейнопольскую межрайонную больницу для прохождения медицинского освидетельствования.
Между тем, судом не было учтено, что из положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» не следует, что перечисленные в законе действия сотрудников полиции, вытекающие из предоставленных им прав и обязанностей, могут быть во всяком случае считаться законными вне зависимости от указанных в законе оснований для их применения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2017 г. требования в адрес ФИО10 были предъявлены сотрудниками полиции в связи с тем, что «он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, согласно внешним признакам».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).
При этом сотрудники полиции в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» при выполнении возложенных на них обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном чч. 14 и 15 ст. 14 Федерального закона (п. 13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14), осуществлять другие правомочия.
Исследование материалов дела показывает, что требования сотрудников полиции к Дудину С.В. не были вызваны противоправными деяниями Дудина С.В., требующими их пресечения или необходимостью устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; наличием данных, дающих основание подозревать Дудина С.В. в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении Дудина С.В. дела об административном правонарушении, что могло бы иметь место, если бы Дудин С.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ); имеющимися основаниями для задержания Дудина С.В. в случае, предусмотренном федеральным законом; необходимостью доставления находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Дудина С.В. в медицинскую организацию (не для медицинского освидетельствования) из-за того, что он утратил способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; необходимостью доставить Дудина С.В. на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; необходимостью провести освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475).
Иных данных, указывающих на наличие законных оснований для предъявления ФИО11 требования пройти в служебный автомобиль и проследовать в Лодейнопольскую межрайонную больницу для прохождения медицинского освидетельствования материалы дела также не содержат.
Само по себе нахождение гражданина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, если это не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, если результат освидетельствования не требуется для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, или если в отношении гражданина нет необходимости проводить освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не является по смыслу закона основанием для предъявления требования проследовать в медицинскую организацию с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции к ФИО12 нельзя рассматривать как законные. Неповиновение таким требованиям не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 г., принятое в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Осоцкий А.И.
(Судья Н.М. Алексеенок)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка