Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-617/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу Перетятько Александра Сергеевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года Перетятько А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что Перетятько А.С. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, 25 января 2021 года в 09 часов 05 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге "Комсомольское - Приозерск" 0 км + 700 метров, водитель Перетятько А.С., управляя маршрутным транспортным средством автобусом "Нефаз 5299-37-32", государственный регистрационный знак N (владелец транспортного средства ООО "<данные изъяты>"), в условиях темного времени суток, искусственное освещение отсутствует, дорожное покрытие мокрый асфальт, при движении по автодороге вне населенного пункта со стороны г. Выборга по направлению к пос. Возрождение, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом водитель не учел дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, на правом закруглении дороги, не смог снизить скорость вплоть до полной остановки и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N (владелец транспортного средства АО "<данные изъяты>"), водитель которой ФИО1 произвел вынужденную остановку, так как впереди на участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. От удара по инерции автомобиль "Nissan Juke" продвинулся вперед и совершил наезд на полуприцеп "Kassbohrer DL", государственный регистрационный знак N (владелец транспортного средства ООО "<данные изъяты>"). Автобус "Нефаз 5299-37-32" также проехал вперед и совершил наезд транспортное средство грузовой тягач "Ман TGX18.400 4х2 ВLS", государственный регистрационный знак N (владелец транспортного средства ООО "<данные изъяты>"). Автопоезд в составе грузового тягача "Ман TGX18.400 4х2 ВLS", с полуприцепом "Kassbohrer DL", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2 минутами ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего остановился на дороге под углом по отношению к краю, перекрыв большую часть проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автобуса "Нефаз 5299-37-32" ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Перетятько А.С. просит изменить наказание на штраф, поскольку он признал вину и раскаялся, возместил вред потерпевшему, что не было учтено судом.

В судебное заседание потерпевшие не явились, о рассмотрении дела извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Перетятько А.С. и его защитника Стогний С.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года отсутствует мотивация принятого решения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

В обжалуемом постановлении не указаны установленные при назначении судьёй наказания обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом отражено, что учитывается личность виновного, отсутствие раскаяния, извинений перед потерпевшим, наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

Суд не мотивировал принятое решение, когда при назначении наказания Перетятько А.С. учел отсутствие раскаяния, извинений перед потерпевшим, фактически в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тогда как потерпевший пояснил, что ему был компенсирован моральный вред. Более того, при рассмотрении жалобы Перетятько А.С. от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он пояснил, что Перетятько А.С. оказывал ему первую помощь, неоднократно приносил свои извинения, в полном объеме компенсировал причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем он не имеет претензий к водителю автобуса.

Учитывая наличие у Перетятько А.С. иных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку образует повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, судом не отражено и не конкретизировано какие именно предыдущие нарушения были приняты во внимание при назначении наказания.

В постановлении не мотивировано какие именно сведения о личности Перетятько А.С., имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризующегося, с учетом характера его работы водителем автобуса, были учтены при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перетятько Александра Сергеевича, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка