Решение Вологодского областного суда от 23 июля 2019 года №7-617/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7-617/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Попова И.Д. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019, которым постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д.В. от 19.04.2019 N..., вынесенное в отношении Попова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Попова И.Д. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д.В. от 19.04.2019 N... Попов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Попов И.Д. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Попов И.Д. и его защитник адвокат Филин А.В. жалобу поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Федоров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Попов И.Д., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова И.Д. и его защитника адвоката Филина А.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старшего инспектора ДПС Баданина Д.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 19.04.2019 в 13 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ф", государственный регистрационный знак N..., под управлением Попова И.Д., и "Д", государственный регистрационный знак N..., под управлением Федорова И.А.
Из оспариваемого постановления следует, что Попов И.Д., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Полагая данный факт доказанным собранными ходе производства по делу доказательствами, в том числе записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Попова И.Д., судья первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Попова И.Д.
В то же время полагаю, что факт движения автомобиля "Д" под управлением водителя Федорова И.А. в правой полосе автодороги без изменения направления движения не доказан.
Как следует из вышеупомянутой видеозаписи, автомобиль под управлением Попова И.Д. движется по левой полосе дороги, опережает три грузовых автомобиля, движущихся друг за другом по правой полосе дороги, и перестраивается в правый ряд. При завершении маневра начинаются толчки автомобиля.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 19.04.2019 следует, что автомобиль "Ф" получил следующие повреждения: задний бампер (накладка), правый задний брызговик, накладка правого заднего крыла, декоративный колпак и покрышка правого заднего колеса.
Автомобиль "Д" - передний бампер, левое переднее крыло, литой диск и покрышка правого переднего колеса.
Таким образом, удар пришелся в правую в заднюю часть автомобиля под управлением Попова И.Д., что свидетельствует о том, что маневр в основном им был завершен.
Доказательств движения автомобиля "Дэу Нексия" в правой полосе автодороги без изменения направления движения в материалах дела нет, приведенной выше видеозаписью данный факт также не подтверждается.
Исходя из изложенного, полагаю, что вина Попова И.Д. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2019, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д.В. от 19.04.2019 N..., вынесенные в отношении Попова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка