Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7-616/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Куликова А.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сидельникова Владимира Ивановича,

установил:

заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Куликовым А.А. в отношении Сидельникова В.И. 6 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в результате проведенного 6 июля 2021 года осмотра (обследования) в границах территории и защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Водоподводящая система Петергофа", 1720-1721 гг., 2-я пол. XVIII в., 1944-1948гг., 1970-е гг. (реставрация)", земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт постройки комплекса объектов капитального строительства.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Куликова А.А. содержится просьба об отмене указанного постановления судьи и возврате дела на новое рассмотрение.

Куликов А.А. и Сидельников В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сидельникова В.И. - Алипу И.В., прихожу к следующему.

Принимая постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд правомерно исходил из того, что на момент составления 6 сентября 2021 года в отсутствии Сидельникова В.И. протокола об административном правонарушении извещение Сидельников В.И. не получил, оно находилось в почтовом отделении до 23 сентября 2021 года, после чего было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указанные процессуальным нарушением суд признал существенным, что свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства по делу указанного протокола, на основании которого гражданин подлежал привлечению к административной ответственности.

То обстоятельство, что извещение Сидельникова В.И. о составлении протокола об административном правонарушении не было своевременно возвращено отправителю, учитывая срок хранения корреспонденции разряда "административное", не влияет на возможность и правомерность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, не обладало сведениями как о доставке корреспонденции, так и о причинах её невручения.

Вопреки доводам жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении по указанной причине был признан судом недопустимым доказательством, то производство по делу правильно было прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Сидельникову В.И. правонарушение выявлено 06 июля 2021 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 06 июля 2022 года. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидельникова Владимира Ивановича оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Куликова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья П.Ю. Летников)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка