Решение Тульского областного суда от 24 декабря 2021 года №7-615/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 7-615/2021
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьева А.В. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 ноября 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2021 года <данные изъяты> ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьев А.В. обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области, из которого она была передана для рассмотрения по существу в Ефремовский районный суд Тульской области.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 ноября 2021 года жалоба защитника ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьева А.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения по мотиву отсутствия у лица ее подавшего полномочий на совершение указанного действия.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьев А.В. просит отменить определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 ноября 2021 года как незаконное и необоснованное.
Законный представитель и защитник ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Принимая 01 ноября 2021 года определение о возвращении жалобы Кондратьева А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000", на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья Ефремовского районного суда Тульской области исходил из того, что такое право в доверенности от 15 июля 2021 года специально не оговорено.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, органов публичной власти обязаны обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, поскольку вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В соответствии с доверенностью от 15 июля 2021 года Кондратьев А.В. уполномочен представлять интересы ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" во всех судебных инстанциях со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершать все процессуальные и иные юридически значимые действия со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования всех постановлений.
Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Кондратьев А.В., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Кондратьева А.В., доверенность которого оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и у судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу жалобы, на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 ( в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По информации министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК", размещенная на 18 км. + 685 м. - 18 км. + 890 м. автодороги "Лапотково - Ефремов", расположена на территории Тепло-Огаревского района Тульской области.
То есть в настоящем случае территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях должна была определяться местом совершения, которое относится к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах жалоба защитника ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьева А.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 ноября 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Жалоба защитника ООО "Транспортно-Экспедиционная компания 2000" по доверенности Кондратьева А.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по существу в Щекинский районный суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка