Решение Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года №7-615/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 7-615/2019
Санкт-Петербург 28 августа 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Курты Павла Андреевича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 апреля 2017 года Курта П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Курта П.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок ее подачи пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года Курте П.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
В настоящей жалобе Курты П.А. содержится просьба об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока.
В судебное заседание Курта П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленного материала усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена Курте П.А. заказным почтовым отправлением по его адресу регистрации по месту жительства. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20084608200776 с сайта "Почта России" за почтовой корреспонденцией в период с 12 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года Курта П.А. не явился, почтовая корреспонденция отправлена обратно отправителю и получено адресатом 16 мая 2017 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 17 мая 2017 г., который истек 27 мая 2017 г.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд подана только 05 октября 2017г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, поскольку Курте П.А. почтовое отправление отправлялось по надлежащему адресу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, не основаны на законе.
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Курты Павла Андреевича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка