Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-614/2021

<адрес> 11 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу защитника ШНЭ - ТТБ на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ШНЭ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, ШНЭ обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ШНЭ направлена в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ШНЭ направлена по подведомственности в Предгорный районный суд <адрес>.

Определением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ШНЭ передана для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес> (далее - определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе защитник ШНЭ - ТТБ просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить для рассмотрения в Предгорный районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, считаю необходимым указать следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в числе прочих обязательных данных, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (п. 1 ч. 1); дата и место рассмотрения дела (п. 2 ч. 1).

По смыслу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения должностного лица и места рассмотрения дела в оспариваемых актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании.

В имеющейся материалах дела копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о том, что настоящее дело рассмотрено по существу заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЧВН а также адрес места нахождения данного должностного лица административного органа - <адрес> А.

Из материалов дела не видно, проводилось ли по настоящему делу административное расследование, поэтому, исходя из вышеуказанных норм, жалоба ШНЭ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению по месту разрешения дела, которое находится в <адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы N 56, 57).

Передавая дело с жалобой ШНЭ на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>, судья районного суда правомерно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенном в отношении ШНЭ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка