Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2020 года №7-614/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7-614/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФАС по ХМАО-Югре) Миронова А.Г. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 31.07.2020 по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении Ерофеевой Ирины Николаевны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 05.06.2020 заместителем руководителя УФАС по ХМАО-Югре Мироновым А.Г., должностное лицо Ерофеева И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что она, являясь членом Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессион-ного соглашения о создании и эксплуатации объекта "Средняя общеобразователь-ная школа в Восточном микрорайоне г.Нягани на 1125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)" (далее - Конкурсная комиссия) в составе этой комиссии в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ) допустила к участию в конкурсе ООО "Социальная инфраструктура", заявка которого не соответствовала конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ - соответствующий протокол заседания конкурсной комиссии с участием Ерофеевой И.Н. подписан 06.06.2019.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 31.07.2020 указанное постановление отменено с прекраще-нием производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель руководителя УФАС по ХМАО-Югре Миронов А.Г. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на необоснованность выводов судьи об исчисле-нии срока давности привлечения к административной ответственности по делу.
Миронов А.Г. и Ерофеева И.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном право-нарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившегося в судебное заседание защитника Самарина Д.В., просив-шего в удовлетворении жалобы отказать, и заключение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить оспариваемый судебный акт, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с зако-нодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Феде-ральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ предусмот-рено, что решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса - это решение оформляется соответствующим протоколом, который должен со-держать обоснование данного решения.
Предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет, в частности, соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации и иным требованиям (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).
Конкурсная документация должна содержать в числе прочего сведения о порядке и сроке проведения предварительного отбора участников конкурса, дату подписания протокола о проведении предварительного отбора (пункт 17 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).
По смыслу закона предварительный отбор участников конкурса проводится непосредственно после проведения на заседании конкурсной комиссии процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (статья 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ), по завершении предварительного отбора допущен-ным к конкурсу участником осуществляется представление конкурсных пред-ложений (статья 30 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).
Вместе с тем, как предусмотрено частью 6 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, в случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса не-состоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной докумен-тацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю пред-ставить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.
Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм в их взаимосвязи допуск заявителя к участию в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией конкурсной комиссией производится на стадии предварительного отбора участ-ников конкурса, что оформляется соответствующим протоколом - такой заявитель, чья заявка конкурсной комиссией признаётся соответствующей предъявляемым требованиям, считается допущенным к конкурсу вне зависимости от объявления конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ.
С учётом изложенного предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях годовой срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 того же Кодекса подлежит исчислению с даты подписания членами конкурсной комиссии в порядке части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ протокола предварительного отбора участников конкурса при допуске заявителя (заявителей) к участию в конкурсе.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, судья Няганского городского суда исходила из того, что вменённое Ерофеевой И.Н. административное правонарушение совершено 25.04.2019 - когда той в составе конкурсной комиссии был подписан протокол N 3 о принятии заявки ООО "Социальная инфраструктура" на участие в конкурсе. В виду этого обстоятельства судья пришла к выводу о том, что постановление о назначении Ерофеевой И.Н. административного наказания вынесено за рамками срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала обоснован-ность этого вывода.
Так, из материалов дела следует, что 25.04.2019 конкурсной комиссией был подписан протокол N 3, согласно которому комиссия в рамках предусмотренного конкурсной документацией предварительного отбора участников объявленного конкурса рассмотрела единственную заявку ООО "Социальная инфраструктура" и нашла её соответствующей предъявляемым требованиям, тем самым фактически допустив этого заявителя к участию в конкурсе, несмотря на то, что этим же реше-нием объявила конкурс несостоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 Феде-рального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ.
Доводы заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре Миронова А.Г., изложенные в жалобе на судебное решение, сводятся к тому, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять с 06.06.2019 в связи с тем, что конкурсной комиссией, не отстранившей ООО "Социальная инфраструктура" от участия в конкурсе из-за фактического несоответствия его конкурсного предложения требованиям конкурсной доку-ментации, был подписан протокол от 06.06.2019 (N 6) о признании указанного единственного участника победителем конкурса.
Однако эти доводы не основаны на законе и судом отклоняются.
Вместе с тем оспариваемый судебный акт не может быть признан соответст-вующим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, существенное нарушение которых со стороны судьи Няганского городского суда выразилось в следующем.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные об-стоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу закона судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить не только наличие либо отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности либо для освобождения от таковой, но также обязан разрешить доводы жалобы, касающиеся оспаривания этим лицом события административ-ного правонарушения, вины в совершении административного правонарушения. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене-нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Так, если постановление обжалуется лицом, в отношении которого состав-лялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правона-рушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если же при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отно-шении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Из жалобы, поданной Ерофеевой И.Н. в Няганский городской суд на по-становление по делу об административном правонарушении, следовало, что это лицо оспаривало наличие состава административного правонарушения, считало себя невиновным, приводя в жалобе доводы о законности действий конкурсной комиссии.
Однако эти доводы судьёй Няганского городского суда не были разрешены.
Отменяя оспариваемое Ерофеевой И.Н. постановление и прекращая произ-водство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмот-ренному пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья приняла во внимание лишь то, что должност-ным лицом при производстве по делу было допущено существенное процессуаль-ное нарушение, выразившееся в вынесении постановления за сроками давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судьёй жалоба на постановление по делу об административ-ном правонарушении рассмотрено неполно, с существенным нарушением требова-ний, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Няганский городской суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 31.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ерофеевой Ирины Николаевны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка