Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2019 года №7-614/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-614/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерца Евгения Клементьевича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 086/04/7.32.5-66/2019 от 16.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора МКУ "Управление капитального строительства г.Урай" (ФИО)1,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. N 086/04/7.32.5-66/2019 от 16 февраля 2019 года должностное лицо - и.о. директора МКУ "Управление капитального строительства г.Урай" Мерц Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Указанное наказание Мерцу Е.К. назначено за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ по муниципальному контракту N5 от 30.03.2017г. заключенному между МКУ "Управление капитального строительства г.Урай" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой".
Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мерца Е.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мерц Е.К. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Смирнова Д.В., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 94 указанного Закона, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
В силу части 1 статьи 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 30.03.2017 года между МКУ "Управление капитального строительства города Урая" и ООО "Нефтедорстрой" заключен муниципальный контракт N5 на выполнение работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона 1А, г.Урай" на общую сумму 29 471 739,00 рублей.
Согласно пункта 3.1 указанного контракта, подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по 2-му этапу в срок не позднее 31.08.2018г.
Датой исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту считается дата подписания акта-приемки выполненных работ (пункт 18.2 Контракта).
Пунктами 2.6, 2.6.2 Контракта установлено, что оплата за выполнение работы производится поэтапно. Оплата за 2-ой этап выполненных работ производится муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в срок до 30 ноября 2018 года.
Дополнительным соглашением от 29.06.2018 N2 к контракту, в связи с увеличением объема работ по строительству объекта, была увеличена цена контракта, которая составила 31 979 777,79 рублей.
Пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.06.2018г. N2 установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями ранее оформленного контракта.
Таким образом, срок оплаты дополнительных работ указанным выше соглашением не предусмотрен. Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате в срок, установленный пунктом 2.6.2 Контракта.
30.06.2018г. сторонами по муниципальному контракту N5 от 30.03.2017г. подписаны документы, подтверждающие проведение исполнителем работ, соответствующих условиям контракта. В этот же день исполнителем выставлен счет-фактура N176 от 30.06.2018г. на оплату 10 497 244,01 рублей.
Последним днем оплаты выполненных работ по контракту, является 30.11.2018г (пункты 2.6, 2.6.1 Контракта).
В установленные сроки Заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме произведенных исполнителем и принятых Заказчиком работ не выполнил. Оплата по муниципальному контракту произведена заказчиком только 25.12.2018г., то есть с нарушением установленного срока.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением главы города Урай от 06.11.2018г. N530-лс на период временного отстранения от должности директора МКУ "Управление капитального строительства города Урая" с 06.11.2018г. обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства города Урая" возложены на Мерц Е.К., с правом первой финансовой подписи.
Таким образом, действия Мерц Е.К. как должностного лица - и.о директора МКУ "Управление капитального строительства города Урая" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки определенные муниципальным контрактом.
Наказание Мерц Е.К.., как должностному лицу, назначено с соблюдением требований закона.
Доводы заявителя жалобы, об отсутствии его вины, указывающие, что неисполнение обязательств, произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования, не влекут необходимость отмены решения судьи городского суда, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия каких-либо мер к своевременному истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки денежных средств (кроме заявки).
Возникновение перебоев в финансовом обеспечении договорных обязательств не освобождает заказчика от соблюдения условий договора.
Кроме того, ответственным лицом для изыскания резервов для исполнения обязательств по заключенным договорам (контрактам) является руководитель.
Указание в жалобе на отсутствие возможности проведения экспертизы, в установленные сроки, так же не исключает в действиях Мерца Е.К. наличие состава вмененного правонарушения.
Вопреки изложенному в жалобе утверждению, настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанных на законе, их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили суду установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности Мерц Е.К. в совершении правонарушения.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в то время как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене решения судьи является наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N086/04/7.32.5-66/2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о директора МКУ "Управление капитального строительства г.Урай" (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка