Решение Ленинградского областного суда от 05 мая 2014 года №7-614/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 7-614/2014
Санкт-Петербург 05 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Корниловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2014г. Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Т. просит постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа, считая назначенное административное наказание очень суровым, так как в судебном заседании он свою вину признал, готов возместить причиненный моральный вред и материальный ущерб. Работа водителем является единственным его источником дохода.
В судебном заседании Т. и его защитник Е. доводы жалобы поддержали. Представитель потерпевшей А. просил оставить постановление без изменения, указав, что Т. ничего не выплатил законному представителю потерпевшей в возмещение вреда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Т. и его защитника Е., прихожу к следующему.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Т. 10 декабря 2013 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ровер 400», государственный регистрационный номер ... , у дома № по ... , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь с нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешехода, совершил наезд на пешехода - потерпевшую К., которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Т. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Т. административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2013; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2013, из которого следует, что потерпевшей в ДТП является К., схемой к протоколу осмотра места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Т., К.; заключением эксперта №78, установившего степень тяжести телесных повреждений потерпевшей; протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014, и другими доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вид и размер наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, данными о личности виновного, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учтены требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, мнение законного представителя потерпевшей, пояснившей, что Т. после ДТП не принял никаких мер к компенсации морального и материального вреда потерпевшей, просившей назначить Т. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статья 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов суда по делу не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ и на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Правовых оснований для удовлетворения жалобы Т. не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменений, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья
Судья ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка