Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2021 года №7-613/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-613/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шокурова А.А. в интересах Ожгибисова А.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 ноября 2020 года (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ожгибисова А.Н. - изменено: исключено из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 ноября 2020 года указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Шокурова А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 20 ноября 2020 года (номер) Ожгибисов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в * часов Ожгибисов А.Н., управляя т/с * государственный регистрационный знак *, двигаясь по (адрес), при перестроении, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, которое осуществляло движение в попутном направлении без изменения направления движения, в результате было допущено столкновение с мотоциклом под управлением К.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шокуров А.А. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 ноября 2020 года (номер), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ожгибисова А.Н. - изменено, исключено из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 ноября 2020 года указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Шокурова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Шокуров А.А. в интересах Ожгибисова А.Н. просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что Ожгибисов А.Н. не был уведомлен о времени и месте составления протокола, протокол был составлен спустя 2 месяца, что является существенным нарушение закона.
В судебное заседание Ожгибисов А.Н., защитник и потерпевшие не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ожгибисова А.Н., защитника и потерпевших, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ожгибисова А.Н., защитника и потерпевших, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, виновность Ожгибисова А.Н. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Имеющимися в материале объяснениями потерепвшего К. (л.д 13), а также видеозаписью (л.д 15) в полном объеме подтверждается, что автомобиль под управлением Ожгибисова А.Н. выехал с жилой зоны на дорогу на правую полосу, а затем из данной полосы совершил маневр перестроения с правой полосы в левую, не уступив дорогу мотоциклу под управлением К., который двигался по левой полосе.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае требование уступить дорогу мотоциклу под управлением К. Ожгибисов А.Н. не выполнил, так как своим маневром резкого перестроения с правой полосы на левую создал аварийную ситуацию.
Однако, для безопасного выполнения маневра перестроения на другую полосу, водитель не только должен успеть выехать на другую полосу перед движущимися по ней транспортными средствами, но при этом своим маневром не создавать им помех, не вынуждать другого водителя снижать скорость в целях избежать столкновения с выехавшим с другой полосы транспортным средством.
В связи с чем, в действиях Ожгибисова А.Н. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, так как именно им было нарушено основополагающее правило перестроения из одной полосы движения в другую - правило уступать дорогу, не создавать помех для движения транспортным средствам, движущимся по своей полосе без изменения полосы и направления движения.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробный анализ которым дан в решении суда.
Оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибисова А.Н. допущено не было.
Действия Ожгибисова А.Н. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Наказание Ожгибисову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Ожгибисов А.Н. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Ожгибисов А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела сотрудником ГИБДД был уведомлен надлежащим образом телефонограммой (л.д 24), что соответствует требованиям об извещении, изложенным в ст. 25.15 КоАП РФ. Оснований не доверять данной телефонограмме, у суда не имеется.
Сроки составления протокола по делу и вынесения постановления, не являются пресекательными и их нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений. Ожгибисов А.Н. привлечен к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года в отношении Ожгибисова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Шокурова А.А. в интересах Ожгибисова А.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка