Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2021 года №7-612/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-612/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Кравченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту П. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, которым жалоба защитника Кравченко С.А. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 14 марта 2021 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Л. - отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от * марта * года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 марта 2021 года В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в * в * у * государственный регистрационный знак *, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, чем нарушил п. 2.2.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц ГИБДД защитник Кравченко С.А. в интересах В.Л. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года жалоба защитника Кравченко С.А. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 14 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Л. - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту П. просит отменить решение суда, а постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления об административном правонарушении В.Л. не заявлял ни устных ни письменных ходатайств, что ему нужен переводчик, при общении с инспектором на русском языке проблем с непониманием не возникло; Ван Лэй таким образом пытается уйти от ответственности; постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание В.Л. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия В.Л. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.Л. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Кравченко С.А. считает довода жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым решением Сургутского городского суда постановление постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2021 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 25 марта 2021 года отменены на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения В.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту. Кроме того, в постановлении от 14 марта 2021 года в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какие конкретно документы отсутствовали у водителя В.Л. Кроме того, В.Л. Является гражданином иностранного государства, но не смотря на данное обстоятельство, сотрудником ДПС при вынесении постановления по делу В.Л. не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления, решения должностных лиц ГИБДД.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отмене постановления, решения должностных лиц ГИБДД и прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к ответственности, основано на верном применении процессуальных норм.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ истек, и в настоящее время не может рассматриваться вопрос о возобновлении производства по делу.
В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года в отношении Ван Лэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка