Решение Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 года №7-612/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 7-612/2019
Санкт-Петербург 28 августа 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД Гермонина В.Н. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МК Стройагросервис",
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД Гермонина В.Н. от 16 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "МК Стройагросервис" (далее - ООО "МК Стройагросервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в действиях ООО "МК Стройагросервис" имеется состав административного правонарушения, который подтверждается доказательствами по делу. Кроме этого, судьей необоснованно указано о подведомственности данного дела судье районного суда.
Проверив дело, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.
Основанием привлечения ООО "МК Стройагросервис" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05 октября 2018 года в 09 часов 50 минут на <адрес> водитель Общества Иванов С.В. управлял крупногабаритным транспортным средством - самоходной машиной бульдозер Caterpillar г/н N без специального разрешения. Ширина данного транспортного средства составила 3 м 20 см. Допустимые габариты по ширине превышены на 65 см.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходила из того, что материалами дела не доказан факт совершения правонарушения, и материал рассмотрен должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
В настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем, необходимо отметить, что судьей неправильно сделан вывод о подведомственности рассмотрения данного дела судье районного суда, поскольку рассмотрение дела по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно судье только в случае принятия должностным лицом решения о передаче данного дела судье. В данном случае должностным лицом такое решение не принималось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом истечения на день рассмотрения жалобы срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "МК Стройагросервис", оставить без изменений, жалобу заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД Гермонина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Войнова С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка