Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №7-612/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 7-612/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Синева Николая Константиновича на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2018 года гражданин Республики Узбекистан Синев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Синев Н.К. выразил свое несогласие с постановлением судьи.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2018 года полицейским ППСП отдела МВД Росси по Елабужскому району Хузиным Р.Н. в отношении Синева Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Привлекая Синева Н.К. к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 04 мая 2018 года, примерно в 18 часов 15 минут, в ходе проверки документов выявлено, что Синев Н.К., будучи гражданином Республики Узбекистан, с 2014 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции Синеву Н.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Как видно из представленных материалов дела, судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Синева Н.К., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что Синев Н.К. является лицом без гражданства.
Административная ответственность по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, идентична с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, только в первом случае присутствует квалифицирующий признак повторности.
В рассматриваемом случае и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении судьи указано о том, что 26 октября 2017 года Синев Н.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан. Однако при таких обстоятельствах действия Синева Н.К. не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, так как повторным признается правонарушение, предусмотренное ч.ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют достоверные и документальные данные о факте привлечения Синева Н.К. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть к делу не приобщена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу, ввиду чего не понятно, когда, кем и за что последний был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителя выяснилось, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Синева Н.К. было отменено с направлением дела на новое рассмотрения. Сведения о результатах повторного рассмотрения дела в представленных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах в деле отсутствуют какие-либо документальные данные о привлечении ранее Синева Н.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.
В постановлении судьи неправильно и неполно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, то есть не раскрыта фабула дела, хотя в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела изложены подробно.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Синева Н.К. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Примененная судьей городского суда мера обеспечения исполнения постановления по данному делу в виде помещения Синева Н.К. в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, подлежит отмене.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Синева Николая Константиновича отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Синева Николая Константиновича в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан - отменить.
Освободить Синева Николая Константиновича, <дата> года рождения, из центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка