Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-61/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Промотходы" Шматова В.С. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЗАО "Промотходы",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 30 июня 2022 года N АД-562/13/2022 ЗАО "Промотходы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе генерального директора ЗАО "Промотходы" Шматова В.С. содержится просьба об изменении решения и прекращении производства по делу в связи с тем, что допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Промотходы" Федосеенко Л.Л., поддержавшего жалобу и ссылавшегося на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Промотходы" должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, а именно не учтены положения ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, о том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, ввиду чего в рамках одной проверки в отношении ЗАО "Промотходы" вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности.

Это обстоятельство позволяло направить дело на повторное рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент принятия судом первой инстанции решения и составляет один год для инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из указанных положений, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления (решения) с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доводов, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения с прекращением производства по делу.

Вопреки доводам защитника Федосеенко Л.Л. оснований считать, что истек срок давности привлечения ЗАО "Промотходы" к административной ответственности не имеется, поскольку административное правонарушение выявлено 07.02.2022. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Также следует отметить, что вопрос о прекращении производства по делу по основаниям указанным в жалобе, в том числе касающимся ненадлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, может быть разрешен должностным лицом, правомочным рассмотреть дело при его новом рассмотрении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Промотходы" Шматова В.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка