Решение Воронежского областного суда от 11 февраля 2021 года №7-61/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-61/2021
"11" февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Зоргана Карима Жамальевича - Еремина Андрея Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зоргана Карима Жамальевича,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года Зорган К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на девять суток с исчислением назначенного наказания с 17 часов 40 минут 04 февраля 2021 года (л.д.23-24).
В жалобе защитник Зоргана К.Ж. - Еремин А.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Зорган К.Ж. и его защитник по устному заявлению Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно подпункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Из материалов дела и постановления усматривается, что 31 января 2021 года в 12 часов 47 минут у здания Воронежской областной думы, по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 2 Зорган К.Ж. осуществлял проведение массового публичного мероприятия-митинга, при этом, находясь на ступеньках здания Воронежской областной думы, выкрикивал лозунги, призывы при помощи звукоусиливающего устройства без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации публичного мероприятия.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года Зорган К.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23-24).
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Зоргана К.Ж. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом N 285140 от 04 февраля 2021 года об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; ответом администрации городского округа город Воронеж от 22 января 2021 года о том, что уведомлений о проведении 23 января 2021 года на территории городского округа город Воронеж публичных мероприятий в администрацию города не поступало; видеозаписью, из которой следует, что Зорган К.Ж. осуществлял проведение массового публичного мероприятия-митинга, находясь на ступеньках здания Воронежской областной думы, координировал действия участников публичного мероприятия, выкрикивал лозунги, призывы при помощи звукоусиливающего устройства, а также объяснениями Зоргана К.Ж. в суде первой инстанции, который не оспаривал свое участие в публичном мероприятии, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Зоргана К.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Зоргана К.Ж. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания в суд первой инстанции не было представлено доказательств, не позволявших суду применить меру наказания в виде административного ареста, не представлено таких доказательств и суду второй инстанции.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Зоргана К.Ж. отсутствует, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что он проводил несогласованное с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления публичное мероприятие, уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не подавал.
При этом статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Ссылка защитника в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие прокурора по данной категории дел.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Зоргана К.Ж., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Вопреки доводам защитника Полякова Д.А., изложенным в судебном заседании, оснований полагать, что судом первой инстанции неверно определено время исчисления срока административного ареста по постановлению от 04 февраля 2021 года, не имеется. Судом первой инстанции верно указан срок отбывания наказания с 17 часов 40 мин., т.е. с момента вынесения постановления, т.к. на этот момент Зорган К.Ж. уже отбывал наказание в виде административного ареста на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года (л.д. 20-22).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Зоргана К.Ж. события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зоргана Карима Жамальевича оставить без изменения, жалобу защитника Зоргана К.Ж. - Еремина Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка