Решение Кировского областного суда от 24 февраля 2021 года №7-61/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-61/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Козулиной О.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей магазином "Телец" ООО ТД "Александровский-2" Якимовой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином "Телец" ООО ТД "Александровский-2" Якимовой А.А. в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Козулина О.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что судьей районного суда при вынесении решения неверно применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированно. Полагает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий, отсутствии ущерба государственным и общественным интересам, поскольку коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Несоблюдение Якимовой А.А. санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, может привести к возникновению и распространению случаев коронавирусной инфекции, как среди работников предприятия торговли, так и среди жителей г.Слободского. В связи с чем считает выводы о малозначительности допущенных нарушений несостоятельными и противоречивыми, основанными на неверном толковании законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, которые сделаны без учета всех обстоятельств дела и текущей ситуации.
В возражениях на жалобу Якимова А.А. указала на законность постановления судьи и предложила оставить его без изменения, жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Козулина О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
При рассмотрении жалобы Якимова А.А. поддержала доводы, изложенные в возражении, указала, что деятельность магазина осуществляется с соблюдением санитарного законодательства, в том числе термометрия работников в период ограничительных мероприятий велась и ведется регулярно, в том числе в периоды, указанные должностным лицом административного органа, помещение магазина проветривается каждые два часа, проводятся дезинфицирующие мероприятия, в подтверждение чего в магазине ведутся журналы, которые не были затребованы должностным лицом. Фиксация термометрии работников в течение августа сентября 2020 года осуществлялась письменно на отдельных листах, которые утрачены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Якимову А.А., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.
Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" (вместе с "Перечнем заболеваний, при наличии которых рекомендовано соблюдение режима самоизоляции"), на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин), согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять свою деятельность при неукоснительном выполнении действующих санитарно-эпидемиологических правил, а также рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах.
Таким образом, приведенным постановлением, являющимся нормативно-правовым актом, признано обязательным выполнение организациями и индивидуальными предпринимателями рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.
Методические рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах утверждены главным государственным санитарным врачом, являются общедоступными.
Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе, при проведении внеплановой выездной проверки на основании требования прокуратуры Кировской области от 21 сентября 2020 года установлено, что 29 октября 2020 года (с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут) в магазине "Телец" по адресу: <адрес>, в период осуществления на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина) заведующей магазина Якимовой А.А. допущены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (далее Закон N 52-ФЗ), Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), Методических рекомендаций МР 3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 "Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19" (далее - МР 3.1.0173-20), Методических рекомендации МР 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19" (далее - МР 3.1.0178-20), Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20), а именно:
- отсутствуют данные об осуществлении контроля температуры тела работников при входе работников на предприятие и в течение рабочего дня (по показаниям) с применением аппаратов для измерения температуры тела в календарные выходные дня и август-сентябрь) (период очередного отпуска заведующей) (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4. СП 3.1.3597-20, пункта 2.3. МР 3.1.0173-20;
- при проведении уборки и мероприятий по дезинфекции помещений магазина не прописан порядок проведения дезинфекционных мероприятий в организации торговли, не предусмотрены при этом этапы и последовательность проводимых процедур, включающих качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, в том числе дезинфекцию дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей, мест общего пользования, кратность обработки (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 10.1, 10.6, 14.2 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 4.4., 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.2., 2.3., 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20;
- дезинфицирующие мероприятия (обеззараживание пола) проводятся дезинфицирующим средством "Ника-2", которое согласно инструкции по применению не обладает вирулицидным действием (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 10.7, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 4.4., 6.2 СП 3.1.3597-20, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 2.2., 2.3 МР 3.1.0173-20;
- отсутствуют подтверждающие документы о проведении регулярного (каждые 2 часа) проветривания рабочих помещений магазина (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20;
- раковины для мытья рук персонала в комнате приема пищи, в туалете не оборудованы дозаторами для обработки рук кожными антисептиками (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункт 2.2 МР 3.1/2.3.5.0191-20.
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином "Телец" ООО ТД "Александровский-2" Якимовой А.А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о необоснованном вменение должностному лицу нарушений, выразившихся в отсутствии данных об измерении температуры тела работников в выходные дни и в течение августа-сентября 2020 года, отсутствие порядка проведения дезинфекционных мероприятий, отсутствие документов, подтверждающих регулярное проветривание, поскольку документы, подтверждающие данные мероприятия, должностным лицом административного органа не запрашивались, представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В остальной части допущенные нарушения нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, сделан вывод о доказанности совершения заведующей магазина Якимовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда в указанной части основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, соответствуют принципу презумпции невиновности (статьи 1.5 КоАП РФ).
Придя к выводу о доказанности совершение Якимовой А.А. инкриминируемого ей административного правонарушения, суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю достаточных оснований с ними согласиться.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из акта проверки от 09 ноября 2020 года, на момент проверки в торговом зале магазина нанесена разметка 1,5 м. для соблюдения социальной дистанции, информация для покупателей об обязательном ношении масок. В торговом зале имеется кожный антисептик, запас дезинфицирующих средств. Магазин оборудован светильным облучателем с бактерицидными лампами открытого и закрытого типа, о чем ведется журнал учета работы ламп. Имеется запас средств индивидуальной защиты работников (маски, перчатки), антисептик для обработки рук посетителей и продавцов, обладающие вирулицидным действием. Сотрудники магазина на период проверки находились в масках и перчатках, организован сбор использованных масок. Для приема пищи выдела специальная комната, оборудованная раковиной для мытья рук. Имеется уборочный инвентарь, который храниться в отведенном месте. Кроме того, имеется журнал измерения температуры тела работников и термометр для измерения температуры.
В суде первой инстанции Якимовой А.А. были представлены копии сертификата соответствия используемой продукции, инструкции по применению дезинфицирующего средства "Ника-хлор", "Ника-2" "Део-хлор", использование которых выявлено в ходе проверки, счета-фактуры, подтверждающие приобретение средств, график проветривания помещения, копия свидетельства о государственной регистрации на дезинфицирующее средство "БИОПАГ-Д", иные документы, подтверждающие выполнение требований санитарных правил, методических рекомендаций.
Таким образом, Якимова А.А., являясь заведующей магазина, не игнорирует требования санитарных правил, принимает активные меры для их соблюдения. В магазине обеспечивается работа с учетом санитарно-эпидемиологических правил.
При таких обстоятельствах, применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином "Телец" ООО ТД "Александровский-2" Якимовой А.А. оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Козулиной О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка