Решение Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №7-61/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7-61/2021
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Кошкина Александра Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 01 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В жалобе Кошкин А.В., считая постановление судьи незаконным, не основанным на материалах дела, вынесенным с нарушением прав, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Кошкина А.В. по ордеру адвоката Билиенко В.В., поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации этого права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗследует, что под "публичным мероприятием" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2Федерального закона N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
В силу пункта 1 части 1 статьи 4 ФЗ 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Кошкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за то, что 31 января 2021 года с 12 часов до 12 часов 25 минут у <адрес> <адрес> Кошкин А.В., в нарушение статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления города Липецка на проведение публичного мероприятия, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, и требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии не выполнил.
Факт того, что публичное мероприятие проведено несанкционированно, подтверждается ответом администрации города Липецка от 29.01.2021 года, согласно которому в адрес администрации города Липецка поступало уведомление о проведении пикетирования 31 января 2021 года с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, которое согласовано не было, других уведомлений о проведении публичных мероприятий не поступало.
Участие Кошкина А.В. в указанном мероприятии подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021г.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку ФИО6 и ФИО7 от 31.01.2021г., из которых следует, что 31.01.2021г. с 12 часов до 12 часов 25 минут Кошкин А.В., зная об отсутствии согласования с органами власти публичного мероприятия, принял в нем участие у <адрес>; рапортом старшего эксперта ЭКЦ N 1 УМВД России по Липецкой области ФИО8 от 31.01.2021г., согласно которому им производилась видеофиксация несогласованных мероприятий у памятника "Ченобыльцам" по адресу: <адрес>, которая записана на оптический диск; фотоматериалами; ответом заместителя главы администрации города Липецка от 29 января 2021 года.
Участие Кошкина А.В. подтверждается видеозаписями, из которых следует, что 31 января 2021 года в период времени с 12 часов до 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Кошкин А.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в районе <адрес> в составе группы граждан. Сотрудниками полиции непосредственно при проведении публичного мероприятия его участникам было указано о несанкционированности мероприятия и предложено разойтись, однако законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном в надлежащем порядке публичном мероприятии Кошкин А.В. не выполнил, продолжив участие в нем, нарушив требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Допрошенный в судебном заседании Липецкого областного суда в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 подтвердил обстоятельства участия Кошкина А.В. в несанкционированном публичном мероприятии 31.01.2021 г. и невыполнение требований полиции о прекращении этого, и его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по данному факту, изложенные в его письменных объяснениях и рапорте, а также то, что на имеющихся в деле видеозаписях отражены имевшие место события указанного несанкционированного публичного мероприятия 31.01.2021 г. с участием, в том числе, Кошкина А.В.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Кошкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является верным.
В суде первой инстанции Кошкин А.В. указывал на то, что не принимал участия в несанкционированном митинге 31 января 2021 года, а направлялся в магазин за молоком.
Вместе с тем, из исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей усматривается, что Кошкин А.В. находился в самом центре участников мероприятия на протяжении значительного периода времени, общаясь с другими участниками, снимая происходящее на телефон.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Кошкин А.В. подтвердил, что слышал оповещение сотрудников полиции через громкоговоритель о том, что мероприятие несанкционировано, однако его не покинул.
Кроме того, как следует из яндекс-карты г. Липецка, место проведения несанкционированного публичного мероприятия по ул. Механизаторов находится на значительном расстоянии от места проживания Кошкина А.В. по <адрес> - более двух километров, при этом продуктовые магазины имеются как в шаговой доступности от места жительства Кошкина А.В., так и несколько по пути следования от места жительства до места проведения несанкционированного мероприятия. Необходимость направляться для приобретения продуктов питания в данный район Кошкиным А.В. никак не обоснованна. В связи с чем оснований для вывода о том, что нахождение Кошкина А.В. в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия является случайным, не имеется.
В связи с этим, доводы о том, что Кошкин А.В. не принимал участия в данном публичном мероприятии, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный им способ защиты, которые не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, признается судом несостоятельной.
По делам об административных правонарушениях бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).
Реализация же обязанности административного органа доказать состав правонарушения не связывается с обязательной явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.
При этом орган либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является участником производства по делу об административном правонарушении.
Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, также отсутствовали.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставления Кошкина А.В. в органы полиции, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Административное наказание Кошкину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 01 февраля 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Кошкина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Кошкина А.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка