Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2021 года №7-61/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 7-61/2021
20.02.2021 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., ознакомившись с жалобой защитника Соколова О.В. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
20.02.2021 в Верховный суд Республики Адыгея поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения жалобы его защитника Соколова О.В. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2021, поданной через Майкопский городской суд Республики Адыгея 18.02.2021 (л.д.30).
Проверив жалобу, изучив материалы дела, в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 2 статьи 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.
К настоящей жалобе приложена ксерокопия доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.
Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.
Кроме этого жалоба подана в электронном виде, тогда как КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2021 в электронном виде также является препятствием к ее рассмотрению в Верховном суде Республике Адыгея.
Из материалов дела также следует, что постановление Майкопского городского суда вынесено 30.01.2021. Дело рассматривалось с участием ФИО1, копия указанного постановления получена им 30.01.2021 лично, что подтверждается справочным листом дела, а жалоба подана 18.02.2021.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда защитником не заявлено.
В связи с вышеизложенным, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке статьи 30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Соколова О.В. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка