Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 7-61/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 7-61/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова А.Л. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,
установил:
20 января 2020 года заместителем прокурора Зареченского района г.Тулы в отношении учредителя ООО "Дельта-плюс" Решетова А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.
Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 12 марта 2020 года учредитель ООО "Дельта-плюс" Решетов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Выражая несогласие с указанным судебным актом, Решетов А.Л. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления суда от 12 марта 2020 года как необоснованного и незаконного, и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решетов А.Л., прокурор Зареченского района г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Доказательств необходимости выполнении требований по изоляции Решетова А.Л. в домашних условиях Тульскому областному суду представлено не было.
Присутствие Решетова А.Л. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Тульском областном суде обязательным не признавалось. Ходатайств об использовании систем видео-конференц-связи для участия в судебном заседании Решетовым А.Л. не заявлялось.
Судья, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии Решетова А.Л., прокурора Зареченского района г.Тулы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает в случае привлечения работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Решетова А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Между тем судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ)..
В силу абзацев 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, в силу которых при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ;
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, что прокуратурой Зареченского района г.Тулы по информации, представленной прокуратурой Тульской области была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО "Дельта-плюс".
20 января 2020 года заместителем прокурора Зареченского района г.Тулы по результатам проведенной проверки в отношении учредителя ООО "Дельта-плюс" Решетова А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, материалы которого были направлены на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.
То есть административное расследование по факту совершения Решетовым А.Л. административного правонарушения в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ не проводилось.
Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Решетов А.Л. не входит в перечень дел рассматриваемых судьями районных судов, установленный абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного и в силу положений части 1 и абзаца 6 части 6 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Решетова А.Л. должно было быть рассмотрено не судьей Зареченского районного суда г.Тулы, а мировым судьей судебного участка N 57 Зареченского судебного района г.Тулы, то есть по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка N 57 Зареченского судебного района г.Тулы.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Решетова А.Л. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка N 57 Зареченского судебного района г.Тулы.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
