Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2020 года №7-61/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 7-61/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Моховой Е.С. Трельского Г.А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.12.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Моховой Е.С. Трельского Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 68 от 16.10.2019, вынесенного в отношении Моховой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 68 от 16.10.2019 Мохова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Моховой Е.С. по доверенности Трельский Г.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Моховой Е.С.
В судебное заседание Мохова Е.С. и ее защитник Трельский Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Моховой Е.С. по доверенности Трельский Г.А. просит отменить определение судьи, восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что копию оспариваемого постановления Мохова Е.С. не получала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлялась Моховой Е.С. по месту её жительства: <адрес>, указанному ею в заявлении от 21.08.2019 (л.д. 20), возвращена мировому судье 25.10.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.
С жалобой на вступившее в законную силу постановление защитник Моховой Е.С. по доверенности Трельский Г.А. обратился 13.11.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение впоследствии копии постановления судьи лично не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Утверждение защитника о том, что Мохова Е.С. участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимала, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления. Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания 26.09.2019 Мохова Е.С. извещалась посредством СМС-сообщения (л.д. 30), о дате судебного заседания 16.10.2019 - посредством направления по месту жительства и регистрации судебных повесток заказными письмами с уведомлением, возвращенными мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 33, 34).
Таким образом, зная о рассмотрении дела мировым судьей, заявитель имела возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела и копию постановления ранее 06.11.2019.
Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей городского суда в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя и его защитника подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 50) и почтовое уведомление о вручении защитнику Моховой Е.С. Трельскому Г.А. судебной повестки о вызове в судебное заседание (л.д. 51).
При этом нахожу необходимым разъяснить Моховой Е.С., что она не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Моховой Е.С. Трельского Г.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка