Решение Томского областного суда от 18 февраля 2020 года №7-61/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-61/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 20.01.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора взвода N 2 ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р. от 09.11.2019 Овсянников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 20.01.2020 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить решение судьи городского суда, а Овсянникова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а к административной ответственности не привлекать по истечении установленного срока. Просит его действия относительно административного преследования Овсянникова А.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ признать законными и обоснованными. В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности вины Овсянникова А.И. в совершении вмененного правонарушения.
Овсянников А.И., его защитник Перминов А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение судьи городского суда оставить без изменения.
Инспектор ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.И., произошли 09.11.2019.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Овсянникова А.И., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек еще до вынесения решения судьей районного суда.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, вопреки доводам жалобы, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Овсянникова А.И. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Северского городского суда Томской области от 20.01.2020 не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.
Требование заявителя относительно признания законности и обоснованности его действий по административному преследованию Овсянникова А.И. неразрывно связаны с вопросом о законности и обоснованности вынесенного им постановления по делу, которое отменено решением судьи городского суда. В связи с чем, данное требование отдельному обсуждению и разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Северского городского суда Томской области от 20.01.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Александра Ивановича Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка