Решение Тульского областного суда от 24 апреля 2019 года №7-61/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7-61/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болгариной А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 27 сентября 2018 года проводилось административное расследование.
10 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Болгариной А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 марта 2019 года Болгарина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Болгарина А.В. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Болгарина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Болгариной А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Болгариной А.В. адвоката Боровика Ю.И., возражения потерпевшего Ш. Ю.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года около 15 часов 30 минут на пересечении проспекта Ленина и улицы Агеева г.Тулы, Болгарина А.В. управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд перекрестка на запрещающий знак светофора, допустив столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ш. Ю.С., в результате которого данному потерпевшему были причинены телесные повреждения, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года; рапортом сотрудника полиции А. В.С. от 27 сентября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 сентября 2018 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2018 года; справкой ГУЗ "..." от 3 октября 2018 года; заключениями эксперта от 7 ноября 2018 N и от 30 ноября 2018 года N, составленных ГУЗ ТО "..." в отношении Ш. Ю.С.; заключением эксперта от 15 ноября 2018 года N, составленным экспертом ...; видеозаписью; показаниями потерпевшего Ш. Ю.С., свидетелей: М. Г.В., П. С.Т., З. О.В., пояснениями эксперта К. И.В., изложенными в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Довод жалобы Болгариной А.В. и ее защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и видеозаписью
Опровергая возражения Болгариной А.В. и ее защитника, утверждавших о том, что автомобиль под управлением водителя Ш. Ю.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, судья районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и заключения эксперта от 15 ноября 2018 года N, составленном экспертом ..., было достоверно установлено, что именно транспортное средство под управлением Болгариной А.В. выехал на пересечение проспекта Ленина и улицы Агеева г.Тулы, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, на запрещающий знак светофора, и при этом учитывались все материалы дела об административном правонарушении. Заключению эксперта от 15 ноября 2018 года N, составленному экспертом ... судьей районного суда дана надлежащая подробная оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшего Ш. Ю.С., свидетеля П. С.Т. которые, по мнению инициатора жалобы, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Болгариной А.В., свидетелей С. Л.А. и Е. Д.А. остались без внимания, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, и с данными, изложенными в заключении эксперта от 15 ноября 2018 года N, составленном экспертом ..., которые подтверждают факт проезда перекрестка на запрещающий знак светофора водителем Болгариной А.В. при управлении транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
Как следует из содержания заключения эксперта от 30 ноября 2018 года N, составленного ГУЗ ТО "..." в отношении Ш. Ю.С., что при исследовании использовались метод изучения медицинской документации и сравнительно-аналитический метод и объектом судебно-медицинской экспертизы являлся потерпевший Ш. Ю.С., а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.
Из содержания исследовательской части указанного выше заключения следует, что объектом исследования эксперта были данные консультации рентгенолога от 30 ноября 2018 года N, что является допустимым в силу п.8 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N, и опровергает ссылку в жалобе на нарушение порядка определения тяжести вреда здоровья Ш. Ю.С., которое, по мнению заявителя, выразилось в проведении комиссионной экспертизы.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от 15 ноября 2018 года N, составленном экспертом ... и заключение эксперта от 30 ноября 2018 года N, составленного ГУЗ ТО "..." в отношении Ш. Ю.С., правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Болгариной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Болгариной А.В. и ее защитником доказательств, касающихся отсутствия ее виновности в данном административном правонарушении.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Болгариной А.В. и ее защитником доказательства не опровергают выводов судьи районного суда о ее виновности в совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Болгариной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Болгариной А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем Ш. Ю.С. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и грубое нарушение порядка пользования специальным правом, предоставленным на вождение транспортных средств.
Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обосновано принято решение о применение к Болгариной А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие Болгариной А.В. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Болгариной А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка