Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №7-61/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-61/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики27 февраля 2019 года жалобу Р** на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности иналожении административного взыскания в виде штрафа в размере СУММА рублей в отношении Р** по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Р** - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) N от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Р** (далее по тексту - Р**) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей (л.д.2).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Р** обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери (л.д.1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Игринский районный суд Удмуртской Республики (л.д.6).
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Р** - без удовлетворения (л.д.21,22).
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Р** ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.В обоснование жалобы приводит доводы о том, что им в суд первой инстанции были представлены документы: договор аренды транспортного средства без экипажа между ним и Общество с ограниченной ответственностью "РЕФАВТО", акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающие факт того, что автомобиль находился в пользовании другого лица, то есть изложенное обстоятельство исключает наличие в действиях Р** на ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.25,26).
В судебном заседании Р** доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Таким образом, ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.
Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи2.6.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак N (N) в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации, Платон Идентификатор N, свидетельство о проверке N действительным до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственным инспектором Ильиной Л.А. (Центральное МУГАДН) установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является Р**, 20.08.1975г.р., место рождения Удмуртская Республика, место работы не установлено, проживающий по адресу: <адрес>; отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводам о том, что Р** является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Данные выводы нахожу обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемыхв порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности")
В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пункту 7 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. N504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.
В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. N, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.
Сведения о том, что Р** является собственником транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком N имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства N, ссылка на которое содержится в описательной части постановления.
Факт совершения Р** административного правонарушения и его виновность подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео-фиксации Платон, Идентификатор N, имеющим свидетельство о проверке N, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что выявленное правонарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.
Рассматривая довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, необходимо отметить следующее.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Игринского районного суда Удмуртской Республики оснований для освобождения Р** от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не установил, придя к выводу о том, что представленные Р**доказательства не исключают возможность управления транспортным средством марки "*** государственный регистрационный знак N, Р**
Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, Р**приводит довод о том, что транспортное средство марки "*** государственный регистрационный знак N,ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору арендытранспортного средства без экипажа Обществу с ограниченной ответственностью "РЕФАВТО" (далее по тексту - ООО "РЕФАВТО", в лице директора Шилова В.В., и в момент совершения административного правонарушения им управлял представитель ООО "РЕФАВТО".
В качестве доказательств своей защитной позиции Р** представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 3), акт приема-передачи по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 4).
Между тем, представленные судье первой инстанции и судье Верховного Суда Удмуртской Республики доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения собственником.
Так, сам Р** непосредственно и устно в судебных заседаниях судебных инстанций участия не принимал, явку представителя ООО "РЕФАВТО", который бы подтвердил позицию заявителя, не обеспечил.
Кроме того,заявителем не представлен страховой полис ОСАГО, предусматривающий допуск к управлению транспортным средством марки "*** государственный регистрационный знак N, водителем ООО "РЕФАВТО", либо неограниченного количества лиц.
В связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения действительно представитель ООО "РЕФАВТО" управлял данным транспортным средством, не представляется возможным.
Также считаю необходимым отметить, что в силу пункта 2 Договора "Права и обязанности сторон" арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД; обязан за свой счет оплачивать штрафы и иные взыскания, связанные с эксплуатацией транспортного средства, наложенные на владельца автомобиля, в период настоящего договора, в случае оплаты таких сумм арендодателем, арендатор обязан компенсировать их арендодателю, по его письменному требованию в течение 3 дней с момента получения такого уведомления.
В соответствии пунктом 3 Договора "Порядок расчетов" порядок расчетов устанавливается в приложении N2 к настоящему договору. Как следует из материалов дела, Р** не предоставил указанный документ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об исполнении договора аренды транспортного средства без экипажа и доказательства несения ООО "РЕФАВТО" расходов по страхованию автомобиля и страхового полиса, безусловно подтверждающих право управления транспортным средством только сотрудниками ООО "РЕФАВТО".
Прихожу к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод об отсутствии вины Р** в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановлениегосударственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Р** - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка