Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 7-61/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 7-61/2019
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу Завьялова В.М. на определение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Завьялова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завьялова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района от 26 апреля 2019 года Завьялов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Несогласившись с указанным постановлением, Завьялов В.М. 27 мая 2019 года подал на него жалобу в Сусуманский районный суд Магаданской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 июня 2019 года Завьялову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Завьялов В.М. просит определение судьи Сусуманского районного суда отменить и принять новое решение о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не мог присутствовать в суде и получить разъяснение о сроке подачи жалобы, так как был срочно направлен на работу в район Республики , о возврате письменного сообщения не знал.
Утверждает, что письменного согласия на смс-информирование не давал, находился в период окончания ледовой переправы в безлюдных районах , в отсутствии связи, поэтому не мог после 24 мая 2019 года отправить сообщение в суд. Полагает, что в материалах дела имеются подложные документы, которые он не подписывал.
Также указывает на незначительный пропуск срока обжалования постановления (два дня), в связи с чем просит его восстановить.
В судебном заседании Завьялов В.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, нахожу, что судья Сусуманского районного суда необоснованно отклонил ходатайство Завьялова В.М. о восстановлении срока в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу указанной нормы моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать день, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но отказалось от своевременного получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ необходимым условием восстановления срока для обжалования постановления является установление уважительности причин его пропуска.
При этом критериев уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи (должностного лица) исходя из установленных по делу обстоятельств.
В частности, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района от 26 апреля 2019 года Завьялов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Завьялов В.М. в судебном заседании при вынесении постановления участия не принимал, был извещен надлежащим образом, что им не оспаривается.
Копия постановления мирового судьи, направленная по месту жительства Завьялова В.М., адресатом не получена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 14 мая 2019 года (л.д. 30).
Таким образом, сведения о дате получения лицом, привлеченным к административной ответственности копии обжалуемого постановления, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.
Материалами дела подтвержден факт нахождения Завьялова В.М. в период рассмотрения дела мировым судьей и до истечения срока обжалования постановления за пределами Магаданской области (с 1 марта по 30 мая 2019 года), при этом отсутствие печати индивидуального предпринимателя С. на справке (л.д. 48) правового значения не имеет, так как действующее законодательство не содержит положений о необходимости наличия печати у индивидуального предпринимателя.
Также из материалов дела следует, что Завьялов В.М. предпринял разумные действия для обеспечения возможности своевременного получения копии постановления несмотря на свое отсутствие по месту жительства, наделив свою мать - Н. полномочиями, в числе прочего, получать его почтовую корреспонденцию, а также представлять его по делам об административных правонарушениях (доверенность от 22 апреля 2016 года N...).
В судебном заседании 6 июня 2019 года Н. сообщила судье районного суда, что не участвовала при рассмотрении дела мировым судьей в связи с тем, что не знает обстоятельств административного дела, а также сознательно уклонилась от получения корреспонденции на имя Завьялова В.М. от мирового судьи, так как юридически не грамотна, а связаться с сыном не смогла из-за отсутствия связи в тех районах, где он находился.
Полагаю, что недобросовестные действия представителя Завьялова В.М. по выполнению порученных ей действий, направленных на защиту его интересов, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования, состоявшегося постановления, вступившего в силу, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 25 мая 2019 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также незначительный период просрочки (два дня), прихожу к выводу о возможности восстановления Завьялову В.М. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое определение судьи Сусуманского районного суда подлежит отмене, а материалы направлению в Сусуманский районный суд для рассмотрения по существу доводов жалобы Завьялова В.М. от 27 мая 2019 года.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Завьялова В.М. удовлетворить, определение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Завьялова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело в Сусуманский районный суд Магаданской области для рассмотрения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
