Определение Новгородского областного суда от 09 июля 2018 года №7-61/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 7-61/2018
9 июля 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Вихровой М.И. адвоката Вихрова Г.А.,
рассмотрев жалобу Вихровой М.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона от 1 февраля 2016 года N914-ОЗ "Об административных правонарушениях",
установил:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород N527/2017 от 10 октября 2017 года (далее - Комиссия) Вихрова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона от 1 февраля 2016 года N914-ОЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением Комиссии, Вихрова М.И. обжаловала его в Новгородский районный суд.
Определением судьи Новгородского районного суда от 30 мая 2018 года жалоба Вихровой М.И. возвращена без рассмотрения по тем основаниям, что подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержала ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Вихрова М.И., ссылаясь на незаконность вынесенного судом определения, просит его отменить, указывая на то, что вынесение указанного определения в порядке подготовки к рассмотрению жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В судебное заседание Вихрова М.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник Вихровой М.И. адвокат Вихров Г.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что вручение Вихровой М.И. копии постановления по делу об административном правонарушении по месту ее регистрации - Великий Новгород, ул.Нехинская, д.41, не представлялось возможным в связи с отсутствием жилого дома N41, о чем Комиссии было известно.
Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Вихровой М.И., оснований для отмены определения судьи Новгородского районного суда не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Вихровой М.И. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данные выводы судьи основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года направлена Комиссией в адрес Вихровой М.И. почтовым отправлением по адресу места ее регистрации: Великий Новгород, д.41.
Согласно информации на почтовом конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, постановление не было вручено Вихровой М.И. и возвращено в Администрацию Великого Новгорода 16 ноября 2017 года почтовым отделением по истечении срока хранения. Следовательно, вынесенное в отношении Вихровой М.И. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.
С жалобой на данное постановление в Новгородский районный суд Вихрова М.И. обратилась 4 мая 2018 года, т.е. с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляла, в связи с чем судья районного суда правомерно возвратил ей указанную жалобу без рассмотрения.
Приводимые защитником доводы о том, что получить постановление по делу об административном правонарушении Вихрова М.И. не могла, так как по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.41 не проживает ввиду отсутствия жилого дома, о вынесенном в отношении нее постановлении узнала 3 мая 2018 года после получения информации от службы судебных приставов о наличии у нее задолженности, в связи с чем срок подачи жалобы заявителем не пропущен, основанием к отмене оспариваемого определения служить не могут, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом положений КоАП РФ при его вынесении, тогда как риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в связи с неполучением почтовой корреспонденции лицом, сохраняющим регистрации по месту жительства, по которому фактически это лицо не проживает, лежит на нем.
Таким образом, отсутствие жилого дома по ул.Нехинская, 41 и не проживание Вихровой М.И. по данному адресу не освобождало ее от обязанности принимать меры к получению поступающей на ее имя в отделение связи по месту регистрации почтовой корреспонденции.
Доводы жалобы относительно невозможности возвращения судом на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Вихровой М.И. без рассмотрения также не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из анализа и системного толкования положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ, жалоба, поданная по истечении установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, не может быть предметом рассмотрения судьи, должного лица, в связи с чем не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а потому подлежит возвращению без рассмотрения лицу ее подавшему.
Поскольку с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Вихрова М.И. обратилась в суд с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено, основания для ее рассмотрения по существу отсутствовали, а потому данная жалоба правомерно возвращена судом заявителю без рассмотрения.
При таких данных, определение судьи Новгородского районного суда от 30 мая 2018 года является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Новгородского районного суда от 30 мая 2018 года о возвращении жалобы Вихровой М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Вихровой М.И. по статье 3 Областного закона "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Вихровой М.И. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка