Постановление суда Чукотского автономного округа от 13 марта 2012 года №7-6/12

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2012 года Дело N 7-6/12
 
о привл. к адм. отв. Реутова Н.В. № 5-7/12
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2012 года г. Анадырь
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.
при секретаре Спицыной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лихачёва Виталия Геннадьевича на постановление Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 30 января 2012 года, которым Лихачёв Виталий Геннадьевич привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 30 января 2012 года Лихачёв В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на данное постановление Лихачёв В.Г. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание нарушения, допущенные при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не в полном объёме учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 января 2012 года старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Иультинскому району в отношении Лихачёва В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 января 2012 года в 17.03 часов ... Лихачёв В.Г. состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки ... принадлежащим ФИО1 (л.д. 17).
Основанием полагать, что 14 января 2012 года водитель Лихачёв В.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихачёв В.Г. отказался, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2, 3).
Направление водителя транспортного средства Лихачёва В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 3), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол.
В результате медицинского освидетельствования Лихачёва В.Г. на состояние опьянения в филиале ГУЗ «Чукотская окружная больница» - Иультинская районная больница, проведенного в соответствии с требованиями раздела 1У Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Лихачёва В.Г. установлено наличие алкоголя в концентрации ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в 17 часов 05 минут и ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в 17 часов 25 минут (л.д. 4).
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 14 января 2012 года Лихачёв В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Лихачёвым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 14 января 2012 года (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 14 января 2012 года (л.д. 3); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 января 2012 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ... от 14 января 2012 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 14 января 2012 года (л.д. 6); объяснениями Лихачёва В.Г., ФИО1 (л.д. 7, 8), показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 (л.д. 24-27), рапортом старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Иультинскому району ФИО4 (л.д. 2).
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лихачёва В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лихачёва В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лихачёву В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Лихачёва В.Г. о необходимости отмены оспариваемого постановления в связи с нарушениями, допущенными при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, последовательность действий, совершённых должностным лицом ГИБДД в отношении Лихачёва В.Г. соответствует порядку применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, установленному статьёй 27.12 КоАП РФ.
Так, согласно рапорту старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Иультинскому району от 14 января 2012 года, автомобиль марки « ... под управлением Лихачёва В.Г. был остановлен в 17 часов 03 минуты (л.д. 2). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... , составленному 14 января 2012 года в 17 часов 10 минут, Лихачёв В.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения 14 января 2012 года в 17 часов 05 минут (л.д.3). Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 января 2012 года, освидетельствование Лихачёва В.Г. начато в 17 часов 05 минут, окончено - в 17 часов 25 минут (л.д. 4).
Таким образом, вопреки утверждению Лихачёва В.Г. в жалобе, приведённые доказательства не содержат противоречий относительно времени его направления на медицинское освидетельствование, времени проведения медицинского освидетельствования, согласуются между собой, указывают на последовательное совершение должностным лицом обеспечительных мер. Существование между событиями незначительного временного промежутка не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при применении этих мер и, при доказанности факта управления 14 января 2012 года Лихачевым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для освобождения Лихачёва В.Г. от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Что касается участия понятых при направлении Лихачёва В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 14 января 2012 года, он составлен в присутствии понятых ФИО2 ФИО3 (л.д. 3). Понятые своей подписью в протоколе подтвердили факт направления Лихачёва В.Г. на медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании 30 января 2012 года, подтвердила своё участие 14 января 2012 года в совершении процессуальных действий в отношении Лихачёва В.Г. в Иультинской районной больнице, свою осведомлённость о причинах направления Лихачёва В.Г. на медицинское освидетельствование и факт подписания протокола ... от 14 января 2012 года. Своё участие в направлении Лихачёва В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердила в суде и свидетель ФИО3
В соответствии со статьёй 25.7 КоАП РФ понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, которое своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали.
Сам Лихачёв В.Г. не отрицает, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в органах ГИБДД и выразил своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Получив копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, замечаний по поводу внесенных в него сведений не выразил. Не выразил таких замечаний и при даче объяснений 14 января 2012 года.
При таких обстоятельствах основания сомневаться в достоверности изложенных в протоколе ... сведений, отсутствуют. Доводы жалобы Лихачёва В.Г. о ненадлежащей фиксации доказательств при возбуждении дела об административном правонарушении, нарушениях закона при его направлении на медицинское освидетельствование противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Не установление судом при рассмотрении дела факта владения Лихачёва В.Г. языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, также не является нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, как ошибочно полагает заявитель.
В соответствии с пунктами 5-6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, закрепившей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как следует из протокола судебного заседания Иультинского районного суда от 30 января 2012 года, эти процессуальные обязанности при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены, установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснено право заявлять отводы и ходатайства. Своим правом заявлять ходатайства Лихачёв В.Г. не воспользовался (л.д. 24-27).
Учитывая, что в ходе всего производства по делу, в том числе в суде, Лихачёв В.Г. давал показания, выполнял собственноручные записи на русском языке, ходатайства о необходимости предоставления ему переводчика не заявлял, согласно паспорту серии ... он является гражданином Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям, предъявляемым к содержанию протокола об административном правонарушении (части 2 статьи 28.2 КоАП РФ), замечания на который Лихачёв В.Г. не подал, имеются сведения о том, что он владеет русским языком, у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания усомниться в обратном и устанавливать в судебном заседании 30 января 2012 года факт владения Лихачёва В.Г. русским языком.
Кроме того, Лихачёв В.Г., ограничившись указанием в жалобе на допущенное, по его мнению, судом нарушение, не сообщил каким родным (если не русским) языком он владеет, нуждался (нуждается) ли он в переводчике при рассмотрении дела об административном правонарушении, и каким образом не установление в судебном заседании 30 января 2012 года факта его владения русским языком повлияло на его права и законные интересы в ходе производства по делу.
Ссылка заявителя в жалобе на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную пункте 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть признана состоятельной, поскольку речь в ней идёт о проверке правильности составления протокола об административном правонарушении при подготовке дела к рассмотрению. Так, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу).
Как видно из материалов дела, упомянутые существенные недостатки протокол об административном правонарушении в отношении Лихачёва В.Г. не содержит.
При таких обстоятельствах довод Лихачёва В.Г. о необходимости отмены обжалуемого постановления суда из-за не установления в судебном заседании 30 января 2012 года факта его владения языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть признан заслуживающим внимания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Лихачёва В.Г. не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 30 января 2012 года о привлечении Лихачёва Виталия Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лихачёва В.Г. - без удовлетворения.
Судья Максименко Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка