Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7-611/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Шаталовой Н.А. и потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Северо-Запад"),

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Северо-Запад" прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит об отмене постановления, полагая доказанной вину ФКУ Упрдор "Северо-Запад".

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1, защитника ФКУ Упрдор "Северо-Запад" Герасименко П.В., прихожу к следующему.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 05 октября 2021 года ФКУ Упрдор "Северо-Запад" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для их соблюдения у него имелась. Так, проведенными 05 октября 2021 года замерами уровней звука установлено, что ФКУ Упрдор "Северо-Запад" при осуществлении оперативного управления автодорогой общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала в пределах Ленинградской области, в соответствии с экспертным заключением N от 12.10.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с участком автодороги А-121 "Сортавала", допустило нарушения п. 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п.14 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; статей 1, 8, 11, 23, 24,39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку на основании анализа результатов протокола измерений уровней звука на территории земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука в дневное время суток в точках NN 1 - 3 во время движения автотранспорта по автодороге А-121, не соответствуют требованиям (таблица 5.35 "Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории") п.14 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ Упрдор "Северо-Запад" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ФКУ Упрдор "Северо-Запад" осуществляет оперативное управление автодорогой общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала", а также осуществляло работы по ее реконструкции и само по себе не является источником звуков, уровень которых превышает допустимые нормативы.

Кроме того, судья пришел к выводу, что источником указанных звуков является движущийся по указанной автодороги автотранспорт. Материалами дела не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении, какие именно нарушения допущенные ФКУ Упрдор "Северо-Запад" при эксплуатации, ремонтных работах или реконструкции указанной автодороги явились причиной несоответствия уровня шума требованиям законодательства.

Поскольку в материалах дела не установлена причинная связь между несоответствием нормативным требованиям уровня шума на земельном участке и действиями (бездействием) ФКУ Упрдор "Северо-Запад", то суд не установил вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалоб, оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержал ссылок на иные нарушения ФКУ Упрдор "Северо-Запад" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то суд правомерно прекратил производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие с выводом суда в части применения нормы права не является основанием для отмены судебного решения. Таким образом, жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Шаталовой Н.А. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка