Решение Ленинградского областного суда

Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 7-611/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-611/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Международная компания Евровуд" Гусева Ю.В. на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года, ООО "Международная компания Евровуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года отменено решение судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года, дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе защитника ООО "Международная компания Евровуд" Гусева Ю.В. содержится просьба о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что проверка организации проведена с нарушением закона, материалами дела не доказан факт совершения правонарушения, решение о передаче дела в суд принято без извещения общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Касиева А.Б., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 21 января 2020 года в 12 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий на территории ООО "Международная компания Евровуд", расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Китая ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу, в отношении которого 22.01.2020 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и Бокситогорским городским судом 22.01.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, таким образом, ООО "Международная компания Евровуд" нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанное нарушение было выявлено в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области внеплановой выездной проверки

Отклоняя доводы юридического лица о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судья городского суда указал, что таковая проводилась на основании норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, конкретные положения вышеназванного закона, регламентирующие основания и порядок проведения проверочного мероприятия, в постановлении не приведены, их соблюдение административным органом не исследовано, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что восполнение указанных недостатков и устранение перечисленных нарушений не может быть осуществлено без повторного исследования и оценки доказательств в суде, вынесшим постановление по делу. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при принятии окончательного решения по делу необходимо учитывать, что новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину ООО "Международная компания Евровуд", имело место 21 января 2020 года. Соответственно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 21 января 2021 года. Таким образом, при отмене постановления дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года, принятое в отношении ООО "Международная компания Евровуд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу - прекратить.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.Г. Пименова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать