Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 7-611/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7-611/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Файзуллина Ф.Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Автотранспортное предприятие Лянторское" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Файзуллина Ф.Ф. от 04 февраля 2021 года ООО "Автотранспортное предприятие Лянторское" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Решением судьи Сургутского районного суда от 19 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Файзуллин Ф.Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен им по уважительной причине в связи с тем, что в период с 17 мая 2021 года по 17 июня 2021 года он находился в отпуске за пределами г. Сургута.

Исследовав обстоятельства пропуска процессуального срока, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Сургутского районного суда от 19 мая 2021 года направлена начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району 26 мая 2021 года (л.д.148), получена 31 мая 2021 года.

Жалоба на вышеуказанное решение подана лишь 25 июня 2021 года, т.е. с нарушением десятидневного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено.

Нахождение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Файзуллина Ф.Ф. с 17 мая 2021 года по 17 июня 2021 года в отпуске к таким причинам не относится.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Файзуллина Ф.Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Автотранспортное предприятие Лянторское" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать