Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2017 года №7-611/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7-611/2017
 
от 25 июля 2017 года № 7-611/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 14.06.2017, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 14.03.2017 №..., вынесенное в отношении Соболева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. от 14.03.2017 №... Соболев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 15.01.2017 в 13 часов 41 минуту на перекрестке < адрес> водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Соболев А.Г., в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Соболев А.Г. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица. В обосновании жалобы указал, что нанесенная на проезжую часть стоп-линия стерлась и не была видна, справа находился автомобиль, перекрывающий вид знака 6.13, считает, что камера сработала не на его машину, а на автомобиль, находившийся справа от него, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Соболев А.Г. и его защитник Трайнин И.Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженова Е.А. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соболева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 15.01.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Соболева А.Г. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баженовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка