Решение Вологодского областного суда от 18 июля 2019 года №7-610/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-610/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Белозерский" Костроминой Т.Б. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.05.2019, которым определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Белозерский" Костроминой Т.Б. от 31.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузиной С.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в МО МВД России "Белозерский",
установила:
определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Белозерский" Костроминой Т.Б. от 31.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Кузиной С.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Соколов Д.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить определение должностного лица, дело направить на новое рассмотрение в орган внутренних дел, ссылаясь на недостаточно полное исследование должностным лицом материалов и фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Соколов Д.Н. и его представитель Сенченко В.В. жалобу поддержали.
Кузина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе участковый уполномоченный полиции Костромина Т.Б. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств обращения Соколова Д.Н. за медицинской помощью, что свидетельствует о недоказанности совершения Кузиной С.А. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.
Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузиной С.А., судья первой инстанции указал на то, что в определении имеются противоречащие друг другу выводы должностного лица о наличии и об отсутствии в действиях Кузиной С.А. состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Действительно, в мотивировочной части оспариваемого определения имеется вывод должностного лица о том, что формально действия Кузиной С.А. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В то же время в определении указано, что Соколов Д.Н. за медицинской помощью не обращался, иных доказательств, подтверждающих факт причинения побоев Соколову Д.Н., не получено, что свидетельствует об отсутствии в действиях Кузиной С.А. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе должностного лица не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 29.05.2019 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Белозерский" Костроминой Т.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка