Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №7-610/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 7-610/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Марата Вагизовича Хусаинова на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обида Хамидовича Хамдамова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, О.Х. Хамдамов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник - адвокат М.В. Хусаинов, действующий в интересах О.Х. Хамдамова на основании ордера от 21 мая 2018 года, просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.
В судебное заседание О.Х. Хамдамова не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту - ЦВСИГ МВД по РТ), извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник М.В. Хусаинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что О.Х. Хамдамову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
17 мая 2018 года в 10 часов 55 минут в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> сотрудниками иммиграционного МВД Республики Татарстан был выявлен гражданин Республики Узбекистан О.Х. Хамдамов, въехавший в Российскую Федерацию 25 августа 2018 года в безвизовом порядке, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе защитник М.В. Хусаинов ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), связанным с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока временного пребывания.
Согласно материалам дела, О.Х. Хамдамов прибыл в Российскую Федерацию 25 августа 2018 года в порядке, не требующем получении визы и состоял на миграционном учете по месту пребывания до 22 ноября 2017 года по адресу: <адрес>. 13 сентября 2017 года О.Х. Хамдамов обратился в МВД Республики Татарстан с заявлением на выдачу патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. В предоставлении государственной услуги по выдаче патента заявителю было отказано в связи с принятием в отношении него решения от 22 сентября 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Не согласившись с данными решениями административного органа, заявитель обратился с административным исковым заявлением в Московский районный суд города Казани. Решением Московского районного суда города Казани от 19 марта 2018 года, административное исковое заявление О.Х. Хамдамова удовлетворено, решения административного органа от 22 сентября 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказе в выдаче патента признаны незаконными.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С такими выводами судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан А.И. Якупова; объяснением О.Х. Хамдамова; сведениями СПО "Мигрант-1", а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.
При таком положении, обоснованность привлечения О.Х. Хамдамова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
О.Х. Хамдамов привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 КолАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Доводы защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях О.Х. Хамдамова состава вмененного ему административного правонарушения? со ссылкой на законность его пребывания на территории Российской Федерации, что по мнению защитника, подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 19 марта 2018 года, которым признаны незаконными решения административного органа от 22 сентября 2017 года о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента и на административный орган не влекут безусловной отмены постановления судьи районного суда.
Миграционное законодательство Российской Федерации закрепляет право иностранных граждан и лиц без гражданства на обжалование решений, действий (бездействия) миграционного органа и их должностных лиц.
Вместе с тем, действующее миграционное законодательство не содержит норм (положений), предусматривающих возможность иностранного гражданина и/или лица без гражданства находится (пребывать) на территории Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания в целях реализации права на обжалование в административном либо в судебном порядке решений, действий (бездействия) миграционного органа.
При этом, такое лицо, реализуя свое право на обжалование, не может пренебрегать миграционным законодательством в том числе, положениями, регламентирующими основания и срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Как указано выше, в силу общих положений, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев продления такого срока по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N115-ФЗ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, на день истечения срока временного пребывания (90 суток), административным органом заявителю было отказано в выдаче патента и принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. То есть, фактически у заявителя к моменту истечения срока временного пребывания, отсутствовали предусмотренные законом основания для дальнейшего пребывания в Российской Федерации.
При таком положении, сам факт нахождения (пребывания) заявителя на территории Российской Федерации по истечении указанного в абз. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ срока временного пребывания, при отсутствии к этому моменту предусмотренных настоящим федеральным законом правовых оснований для продления такого срока, противоречит его правовому положению. Заявитель, оспаривая акты административного органа, не был лишен возможности довести свою позицию об оспаривании принятых в отношении него решений миграционного органа посредством обеспечения участия в судебном заседании своего защитника.
При таком положении, выводы в решении судьи, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2018 года, вынесенное в отношении Обида Хамидовича Хамдамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марата Вагизовича Хусаинова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка