Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2017 года №7-610/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7-610/2017
 
от 25 июля 2017 года № 7-610/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.А. №... от 10.02.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено,
общество с ограниченной ответственностью «Атлант» освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания,
производство по делу об административном правонарушении прекращено,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.А. №... от 10.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее ООО «Атлант», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Атлант» Коренников В.П. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, либо смягчить наказание.
В судебном заседании представитель ООО «Атлант» Павлишина А.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Власов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власов Е.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения учреждения к административной ответственности и на необоснованность применения судьёй положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из общего толкования части 5 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, рассматривающим жалобу.
Отсутствие подписи судьи в решении свидетельствует об отсутствии решения судьи как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Атлант», судьей не подписано.
Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка