Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 года №7-610/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-610/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу К.К.В.
на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО "Межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО "Межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, К.К.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение К.А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как установлено п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.12.4 ПДД РФ, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. К.К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в <адрес> УР, на <адрес>, нарушил правила остановки и стоянки - осуществил стоянку транспортного средства, создал помехи для въезда и выезда транспортных средств со двора <адрес>, в <адрес> УР.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан вывод о том, что К.К.В. допущены названные ранее нарушения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Между тем, установив, что стоянка транспортного средства К.К.В. осуществлена на внешней территории двора жилого дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного п.1.2 ПДД РФ, понятия "дорога", то допущенное К.К.В. действие, может указывать на нарушение п.12.4, 12.5 ПДД, которое в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, в данном случае отсутствуют доказательства того, что транспортное средство К.К.В., оставленное с внешней стороны ворот частного дома сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, поскольку иных транспортных средств ни во дворе дома, ни снаружи не было.
Владелец дома Г.С.В. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал лишь о созданной помехе для выезда мотоблока, который не является транспортным средством.
В суде первой инстанции Г.С.В. указал, что автомобиль был оставлен с его согласия и каких-либо помех ему не создавал.
Также следует отметить, что судья районного суда, принимая во внимание объяснения Г.С.В., отобранные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., не обратил внимания, что Г.С.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО "Межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Р.Р.Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка