Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 7-609/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Ботлихского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ма­дины ФИО1,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица Шаруха­новой ФИО1 составлен протокол об административном правона­рушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к администра­тивной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, врио инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции юрисконсульт ОМВД России по <адрес> ФИО5 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, долж­ностное лицо, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на ос­новании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при вве­дении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодек­са, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граж­дан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 10 минут ФИО1 находилась в общественном месте - магазине в <адрес>, Бот- лихского района в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> N без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правона­рушении, посчитало установленным совершение ФИО1 администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда пришел к выводу о прекращении в отно­шении ФИО1 производства по делу об административном правонару­шении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности при­влечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности при­влечения к административной ответственности является обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении уста­новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности при­влечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Ко­АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админи­стративном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее по­ложение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ботлихского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изме­нения, жалобу врио инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4- без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка